Дело № 2-759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчиков – адвоката Урывского В.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностям, 

при секретаре Раевой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? долю жилого дома, указывая, что он является собственником ? доли домовладения и целого земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сособственником ? доли дома и смежного земельного участка являлся ФИО6 После смерти ФИО6 наследниками к его имуществу являются ответчики. В целях более рационального и удобного использования жилой площади без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации не имея на то разрешение, он в 2006 году своими силами и средствами произвел реконструкция жилого дома, а именно возвел Лит.а1,а2. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении построек соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Просил сохранить домовладение в реконструированном состоянии с учетом возведения пристроек Лит.а1,а2, и признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков Урывский В.П. в судебном заседании исковые требования признал, о чем дал суду соответствующую подписку. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает необходимым принять признание иска представителем ответчиков Урывским В.П., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска представителю ответчиков Урывскому В.П. разъяснены и понятны. 

Как установлено материалами дела, ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок и ? доля жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в установленном законом порядке также не зарегистрировано.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в целях более рационального и удобного использования жилой площади без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации не имея на то разрешение, ФИО2 возвел лит.а1, лит.а2. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации, согласно которому разрешение на возведение (лит.а1,а2) не предоставлено.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Так, согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния двух пристроек, расположенных по адресу: 

<

адрес> все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение пристроек лит.а1 и лит.а2 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в с.Боринское от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки строений (Лит.а1, а2) установлено, что вышеуказанные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно справке Липецкого РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ внешнее электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> без изменений. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию жилого дома (строительство пристроек) по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области за №, ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по той причине, что разрешение выдается в целях реконструкции индивидуального жилищного строительства, то есть до начала реконструкции – изменение параметров объекта капитального строительства, в том числе перестройка, а не в том случае, когда уже завершена реконструкция жилого дома. 

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации выполненной реконструкции жилого дома. 

Суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению его параметров, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, и признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв. м., из нее жилой – 16,5 кв. м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв. м., из нее жилой – 16,5 кв. м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. 

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение 

изготовлено 19.05.2017г.