Дело №12-81/2019

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 13 августа 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы п. Сидима ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы п. Сидима,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Манькова В.М. № 122 от 15.05.2019 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Сидима (далее – МБОУ СОШ п. Сидима) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор МБОУ СОШ п. Сидима ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что школа является бюджетным учреждением, ею предпринимались все зависящие от нее меры, она обращалась в различные инстанции с ходатайством о финансировании ремонта асфальтобетонного покрытия на территории школы, в том числе к начальнику Управления образования, директору МКУ «ЦБУиТОМООУ», депутату законодательной Думы Хабаровского края, однако денежные средства выделены не были из-за недостатка финансирования. Согласно письменного сообщения директора МКУ «ЦБУиТОМООУ» следует, что денежные средства на проведение ремонтных работ по бетонированию территории школы отсутствуют. Кроме того, указывает, что размер дополнительной компенсации на питание на одного ребенка составляет 3100 р. в год (16р. в 1 день), вместе с тем, для обеспечения сбалансированного двухразового питания необходимо в день на 1 ребенка в зависимости от возрастной категории от 130 р. до 156 р. В связи с низкой платежеспособностью населения, кормить детей в соответствии с рационом питания не представляется возможным. Учитывая, что финансирование питания учащихся из категории малоимущих и многодетных семей учащихся не входит в обязанность учреждения, то обязанность по организации двухразового горячего питания учащихся указанной категории может быть возложена на образовательное учреждение только при наличии соответствующего финансирования. С ДД.ММ.ГГГГ средние расходы на обеспечение организации горячим питанием обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений на 1 год составят 5913 р. (35р. в 1 день). 

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока, где представитель юридического лица указывает, что 28.05.2019 была направлена жалоба на постановление о назначении административного наказания, однако она была возвращена.

Начальник территориального отдела Роспотребнадзора Маньков В.М., будучи извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица. 

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также доводы жалобы, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением была подана жалобы на постановление о назначении административного наказания, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с тем, что в доверенности представителя не оговорено право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Указанные действия МБОУ СОШ п. Сидима позволяют сделать вывод о том, что организация добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделена Кодексом РФ об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судья относит причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к уважительным, и полагает возможным восстановить этот срок.

В связи с установленными судом обстоятельствами ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и возражений, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 (ред. от 25.03.2019) утверждены «СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 установлено, что для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед). Для детей, посещающих группу продленного дня, должен быть организован дополнительно полдник.

Интервалы между приемами пищи не должны превышать 3,5 - 4-х часов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 утверждены СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» направленные на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.

В соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 установлено, что въезды и входы на территорию, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников покрываются асфальтом, бетоном и другим твердым покрытием.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школой п. Сидима проведена плановая, документарно-выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ п. Сидима установлены нарушения требований СанПиН 2.4.2.2821-10, а именно: дорожки к учреждению выполнены из железобетонных плит с выбоинами; СанПиН 2.4.5.2409-08, а именно: организовано одноразовое питание школьников.

В связи с указанными и нарушениями рекомендаций СанПиН 2.4.2.2821-10, 2.4.5.2409-08 МБОУ СОШ п. Сидима выдано предписание от 26.04.2019 об устранении нарушений в срок до 01.09.2019, а также МБОУ СОШ п. Сидима привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства следует вывод о том, что организация обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий является расходным обязательством муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Согласно Уставу образовательного учреждения имущество учреждения является собственностью муниципального района и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления администрацией в соответствии с установленной компетенцией и действующим законодательством, расходы на содержание зданий, коммунальные расходы осуществляются из местного бюджета в соответствии с нормативами, установленными законами Хабаровского края.

Согласно материалам дела об административном правонарушении директор МБОУ СОШ п. Сидима ФИО2 неоднократно обращалась с ходатайством о выделении дополнительных денежных средств на цементирование территории учреждения.

Директором МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» в ответ на обращения в адрес руководителя учреждения направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которых увеличить ассигнования на решение указанной вами проблемы в настоящее время не представляется возможным, указано на то, что учреждение может производить расходы строго в пределах плана финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что обеспечение содержания здания и сооружений образовательного учреждения, в том числе его обустройство прилегающих к ним территорий, финансируется учредителем – администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в соответствии с бюджетным кодексом РФ, других источников финансирования у образовательного учреждения не имеется. Бюджетные субсидии Учредителем образовательной организации для целей обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм не предоставляются.

При таких обстоятельствах, нарушение п. 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 подлежит исключению из постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, МБОУ СОШ п. Сидима не обеспечено соблюдение требований СанПиН 2.4.5.2409-08.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в их совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона характеризуется действиями по несоблюдению требований СанПиН 2.4.5.2409-08, при этом, наступление каких-либо последствий не требуется. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушило требования санитарно-эпидемиологических требований, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановление о привлечении юридического лица - МБОУ СОШ п. Сидима к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии финансирования не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что должностным лицом предприняты все возможные меры по соблюдению п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения юридическое лицо МБОУ СОШ п. Сидима от административной ответственности в виду малозначительности нарушения, за данное, совершенное им административное правонарушение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно списка учащихся из категории малоимущих и многодетных семей МБОУ СОШ п. Сидима на ДД.ММ.ГГГГ г. в учреждении обучаются 68 учеников данной категории семей.

Учреждением на педагогическом совете изучен вопрос «Об организации питания обучающихся образовательного учреждения», информационные сообщения о предоставлении 2-х разового горячего питания для родителей опубликованы на официальном сайте школы, имеются объявления на информационных стендах. Кроме того, в учреждении также разработано перспективное меню рационов питания для двух возрастных групп 2-разового питания.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного деяния, учитывая, что указанная проблема также поставлена на контроль Губернатора Хабаровского края, и, в настоящее время подготовлен проект постановления Правительства Хабаровского края «О внесении изменений в государственную программу Хабаровского края «Развитие образования в Хабаровском крае», прихожу к выводу, что устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Исключить из мотивировочной части постановления о назначении административного наказания, указание о нарушении юридическим лицом МБОУ СОШ п. Сидима п. 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы п. Сидима – отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить МБОУ СОШ п. Сидима устное замечание.

Жалобу МБОУ СОШ п. Сидима считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.В. Дубс