Дело № 1-130

УИД: 32RS0003-01-2018-002488-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего средне-специальное образование, неработающего, не значащегося зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопли, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления. В этих целях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5 прибыл к ферме 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопли, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 11 часов, находясь на открытом участке местности с координатами широты 53.2896 и долготы 34.0207, расположенном на поле на расстоянии 80 метров от фермы 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение законодательства РФ о порядке оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрел, собрав наркотикосодержащие части дикорастущих растений конопли (растение рода Cannabis), которые сложил в имевшийся при нем мешок из полимерного материала и, незаконно храня без цели сбыта, направился в сторону автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут около вышеназванного автомобиля, припаркованного около фермы 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в имевшемся при нем мешке части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, масса которых после высушивания до постоянной массы составила 853,13 грамма, что относится к крупному размеру, и изъяли их.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что он периодически собирал дикорастущие растения конопли и полученную из них марихуану употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он, зная от своих знакомых, что на поле рядом с 

<

адрес> растет конопля, также решил собрать дикорастущие растения конопли, чтобы, высушив их, получить марихуану для личного употребления. По его просьбе его знакомый ФИО5, которому он не говорил о цели своей поездки, на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ привез его в 

<

адрес>, где остановился около фермы ООО «Новый путь». Он вышел из автомобиля и направился в сторону поля, на котором сорвал с кустов дикорастущей конопли верхние ветки с листьями и сложил их в принесенный с собой полимерный мешок. Примерно через 15 минут он, наполнив мешок дикорастущими растениями конопли, вместе с ним пошел к автомобилю, где его ждал ФИО5 Возле автомобиля к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку, по их мнению, он находился в состоянии наркотического опьянения. Он отказался проходить данное освидетельствование, так как накануне употреблял марихуану и понимал, что это будет выявлено при освидетельствовании. В этой связи сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол административного задержания, а затем в присутствии двух понятых проведен его досмотр, в ходе которого в его мешке обнаружили ранее собранные им растения конопли. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества, однако он пояснил, что ничего запрещенного у него нет, а в мешке находится трава для кроликов. Данный мешок с растениями конопли был у него изъят, перевязан и опечатан. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 – оперуполномоченных ГНК МО МВД России «Брянский», данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, занимающихся незаконным сбором дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ они выехали на поле, расположенное около фермы ОАО «Новый путь» в 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 10 минут увидели ФИО1, который шел со стороны поля к находившемуся около фермы автомобилю марки «Fiat 178 Cyn1a Albea», регистрационный знак №, и нес в руке наполненный мешок из полимерного материала. Возле автомобиля ФИО1 был ими остановлен и, поскольку по внешним признакам он находился в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем в 11 часов 15 минут был ими задержан. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые при нем имеются, запрещенные предметы и наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, а в мешке находится трава для кроликов. В ходе проведенного после этого досмотра в находящемся у ФИО1 мешке было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. После этого ФИО1 признался, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он сорвал на поле для личного употребления. Мешок с растительным веществом был ими изъят, опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол, правильность изложенного в котором понятые удостоверили своими подписями. После доставления ФИО1 в МО МВД России «Брянский» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9. КоАП РФ (т.1 л.д.65-68, 69-72).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра ФИО1, который на предложение добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра в находящемся у ФИО1 мешке из полимерного материала было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сначала ФИО1 сказал, что это обычная трава, сорванная им для кормления кроликов, а затем признался, что это конопля, которую он сорвал на поле в 

<

адрес> для дальнейшего высушивания и личного потребления. Данный мешок с веществом сотрудниками полиции был изъят, были составлены соответствующие документы, в которых все совершенные действия были указаны правильно, и которые они подписали без замечаний. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он по просьбе своего знакомого ФИО1 привез последнего на своем автомобиле марки «Fiat 178 Cyn1a Albea», регистрационный знак №, в 

<

адрес>, высадил около фермы ООО «Новый путь», где остался его ожидать. Через некоторое время ФИО1 вернулся, в руках у него был мешок, набитый травой. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего тот отказался. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д.36-39).

Согласно протоколу об административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в 

<

адрес> был задержан ФИО1 в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.121-122).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 и протоколу изъятия вещей, проведенных с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с участием понятых ФИО8 и ФИО9, у ФИО1 обнаружен и изъят полипропиленовый мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения, по внешним признаком схожим с растением конопли (т.1 л.д.8, 9). 

Согласно заключению химической судебной экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотикосодержащими частями растения конопли (растение рода Cannabis). Масса наркотикосодержащих частей растения конопли (растение рода Cannabis), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 853,13 грамма (т.1 л.д.22-23).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупным размером является ее количество свыше 100 граммов. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показал места, где он сорвал дикорастущие растения конопли, где его ожидал ФИО5, и где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.76-81). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми, а также достаточными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК РФ не имеется, так как перед проведением досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, что им сделано не было. Кроме этого, части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты при задержании ФИО1 с целью обнаружения предметов административного правонарушения. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог в момент совершения преступления, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотических веществ, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.34). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких; вышеприведенные данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к употреблению наркотических веществ, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, семейных, социальных связей не имеет, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.

Вместе с тем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом размера незаконно приобретенных подсудимым наркотикосодержащих частей растения конопли, недлительного периода их хранения, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.2 ст.228 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis) массой 853,13 грамма, находящиеся в мешке из полимерного материала, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская