1-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

21 мая 2020 года. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Выштыкалюка А.М.,

защитников Канаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Васильева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 января 2020 года около 19 часов в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, договорились о совместном совершении кражи металлических труб с территории 

<

адрес> для последующей их продажи. С этой целью ФИО1 и ФИО2, реализуя единый умысел на хищение, действуя из корыстных побуждений, подошли к юго-восточной стороне 

<

адрес>, где ФИО1 через калитку во временном ограждении и арку в стене 

<

адрес> проник на территорию 

<

адрес> и с участка местности с тыльной стороны 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> металлические трубы длиной 5 м и 2,5 метра общей стоимостью 800 рублей, которые, выходя с территории 

<

адрес>, поочередно передал наблюдавшему за окружающей обстановкой ФИО2, отнесшему трубы в сторону. Однако, будучи застигнутыми на месте преступления сторожем, ФИО1 и ФИО2 не сумели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании рассмотрено заявление представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как последние, отработав два дня на объекте реставрации 

<

адрес>, возместили причиненный вред, принесли свои извинения. Претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что два дня добровольно работали в 

<

адрес>, извинились, претензий у представителя потерпевшего нет. Согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Канаева М.Н. и Васильев С.Н. поддержали заявление представителя потерпевшего и позицию подсудимых.

Государственный обвинитель Выштыкалюк А.М. против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку подсудимые не судимы, ими впервые совершено преступление средней тяжести, заглажен причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Обязательными условиями прекращения уголовного дела в этом случае является заявление потерпевшего, примирение обвиняемого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, согласие на прекращение уголовного дела обвиняемого.

Преступление, по которому обвиняются ФИО1 и ФИО2, совершено ими впервые и относится к преступлениям средней тяжести.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется.

ФИО1 и ФИО2 отработали два дня на объекте реставрации 

<

адрес>, принесли потерпевшей стороне свои извинения. Данное обстоятельство подтверждается заявлением представителя потерпевшего от 19.05.2020 и его следует расценивать как заглаживание причиненного вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимые не возражают, вину признали полностью.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер преступления, являющегося неоконченным и не причинившим фактического ущерба, а также данные, характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, привлекались к административной ответственности, удовлетворительно характеризуются Администрацией по месту жительства, посредственно - участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологической и наркологической службах учреждений здравоохранения, а также на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоят, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также личностям подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная ранее подсудимым мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, которому ранее были переданы на хранение.

Гражданского иска по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства (две металлические трубы) считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: __________________________ 

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: __________________ А.Б.Никитин.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.