2-2588/2020

61RS0005-01-2020-004305-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ СН «СКВО» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 20.04.2018 года на его участке, где он проживает было произведено отключение электроэнергии без каких-либо уведомлений его со стороны руководства ответчика. Как объяснил председатель СНТ СН «СКВО» данное отключение произведено на основании какой- то задолженности за потребленную электроэнергию, о которой он ничего не знал. Все это время ему приходилось пользоваться костром для приготовления пищи и не покупать скоропортящиеся продукты. Для иных нужд он использовал электрогенератор на бензине.

05.10.2018 года после продолжительных и неоднократных обращений в различные инстанции подача электроэнергии была восстановлена. Указывает, что данные действия ответчика грубо нарушили его права, а также нормы существующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 546 ГК РФ. 

На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия СНТ СН «СКВО» по прекращению подачи электрической энергии на его земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Взыскать с СНТ СН «СКВО» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец и представители истца ФИО2, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании заявленные требования, поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что у истца отсутствует задолженность, так как он оплачивает электроэнергию с учетом положенной ему льготной социальной норме. 

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период спорных отношений) имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абз.2 ч.2 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из смысла и содержания вступившего в законную силу, а потому на основании ст. 13 ГПК РФ являющегося обязательным, решения Октябрьского районного суда 

<

...> ... г. (дело №) по иску ФИО1 к СНТ СН «СКВО», ПАО «ТНС энерго 

<

...>» об обязании СНТ «СКВО» произвести перерасчет платы за электроэнергию, ФИО1 является собственником земельного участка и дома на данном участке, расположенных по адресу: 

<

...>. Земельный участок расположен в границах территории СНТ СН "СКВО". ФИО1 членом СНТ СН «СКВО» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно Уставу СНТ СН «СКВО» Товарищество является самоуправляемой, некоммерческой организацией, утвержденной гражданами в добровольном порядке на неограниченный срок для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном участке по адресу: 

<

...>. Основными целями деятельности товарищества является благоустройство территории товарищества, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, а также содействие членам товарищества и другим гражданам в освоении предоставленных им или приобретенных земельных участков. В соответствии с п. 4.1 Устава товарищество является некоммерческой организацией не имеющей цели извлечения прибыли в процессе своей деятельности, не может являться энергоснабжающей организацией и не оказывает коммунальные услуги членам товарищества и другим гражданам.

Между СНТ «СКВО» и ПАО «ТНС энерго 

<

...>» 01.01.2008 года заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик ( ПАО ТНС энерго 

<

...>) продает Потребителю ( СНТ СКВО) через присоединительные сети электроэнергию.

Заключая договор энергоснабжения, СНТ СКВО, как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, в данном случае не может выступать поставщиком электроэнергии в отношении членов СНТ, а действует в их интересах. 

Принадлежащее ФИО1 строение электрифицировано, истец потребляет закупаемую СНТ СКВО электроэнергию и в соответствии с данными индивидуального прибора учета производит СНТ СКВО оплату за потребленную энергию, а так же, согласно решению общего собрания членов СНТ – за потери в электросетях СНТ.

Согласно данным Региональной службы по тарифам правительства РО ( письмо № от ... г.) и ПАО «ТНС энерго 

<

...>» ( письмо № от ... г.) между ПАО ТНС энерго 

<

...> и СНТ СН СКВО заключен договор энергоснабжения № от ... г. в рамках которого урегулировано энергоснабжение земельных участков, расположенных в пределах территории данного товарищества.

Потребителем электроэнергии на основании договора с ПАО ТНС энерго 

<

...> является СНТ СН «СКВО», которое таким образом реализует правомочия членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Правоотношения между СНТ СН «СКВО» и ФИО1 регулируются Федерального закона от ... г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 20,21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, принятие решений о формировании, использовании электроэнергии, в том числе установление размеров взносов, иных платежей и размера пеней относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ СН «СКВО».

Доказательств тому, что общим собранием товарищества разрешен вопрос о порядке реализации права на оплату электроэнергии в льготном размере не представлено.

В настоящее время данный договор продолжает действовать, сведений об обратном суду не представлено.

Судом также установлено, что оплата потребленной энергии производится истцом через СНТ СН «СКВО» в кассу СНТ по показаниям счетчика.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям СНТ не является энергоснабжающей организацией, вопреки доводам истца, в отношениях с участниками СНТ выступает как энергораспределяющая организация. 

Истец пользуется объектами инфраструктуры СНТ и обязан производить плату за потребляемые услуги.

В обоснование своих возражений об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию истцовая сторона ссылалась на то, что оплата за потребленную электроэнергию производится с учетом льготы на социальную норму. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что за период с января 2017 года по декабрь 2018 года задолженность за потребленную электроэнергию в отношении домовладения по адресу: 

<

...>, составляет 20 974,35 руб. 

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусматривают такое право СНТ и порядок ограничения подачи электроэнергии.

Согласно пп.«а» п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118).

Как определено в п.2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в частности в неисполнении или ненадлежащем исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Следовательно, СНТ СН «СКВО» был вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии вплоть до ее полного отключения на участке истца, с учетом имеющейся задолженности, вопреки доводам истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу домовладение присоединено к электрическим сетям СНТ СН «СКВО» с установленным общим прибором учета электроэнергии для расчетов граждан с товариществом, с последующим перечислением товариществом денежных средств в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

При этом СНТ СН «СКВО» является действующим юридическим лицом, с которым ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет и установлен общий прибор учета электроэнергии. 

Поскольку в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п.28 правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442), заключенный между СНТ СН «СКВО» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» договор энергоснабжения на дату рассмотрения спора не оспорен и продолжает свое действие, а истцовой стороной не представлено иных договоров энергоснабжения, суд приходит к выводу о недоказанности факта надлежащего исполнения своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию и наличие у истца задолженности за потребленную энергию. 

В соответствии с ч.2 и 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с ч.4 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 г. N35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Однако исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что в правоотношениях по энергоснабжению субабонентом является СНТ СН «СКВО», а не каждый член СНТ индивидуально, и указанные нормы действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и СНТ, а не в отношении каждого члена СНТ индивидуально.

Таким образом, на настоящий момент ФИО1 снабжается электрической энергией в рамках договора от 01.01.2008 года, заключенного между СНТ СН «СКВО» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», что им не отрицалось в судебном заседании, в связи с чем и обязан вносить плату за потребленную электроэнергию в СНТ. 

Фактически все доводы истца в судебном заседании сводятся к несогласию с имеющейся у него задолженности и неправильно производимого расчета ответчиком за электроэнергию в 2017-2018 г.г., при заявленных требованиях о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, подача которой восстановлено 05.10.2018 года, на что указывается самим истцом в иске. 

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При изложенном, заявленные в настоящем иске требования не влекут за собой восстановление прав истца.

С учетом изложенного выше, суд полагает требования ФИО1 основанными на ошибочном толковании норм материального права, а поскольку факт нарушения его прав действиями ответчика по отключению от сети энергоснабжения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцовой стороной доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии без удовлетворения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении требований по основному иску отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ СН «СКВО» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.