Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1528/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1528/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,указывая, что приговором Альметьевского городского суда РТ от 30 июня 2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и 3 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ, приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика ей(истцу) причинен ущерб в размере 155 000 руб. 

Причиненный преступными действиями ответчика моральный вред оценивает в 50000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 155000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и возместить расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал. 

Ответчик ФИО2, отбывающая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, отзыв на иск не представила.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Альметьевского городского суда РТ от 23 сентября 2016г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.159, ч.3 ст. 327 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2016г.

Истец ФИО1 по уголовному делу была признана потерпевшей. В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлен.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 1 по 9 сентября 2014г., ФИО2, работая директором ГАУСО ЦРИ «Ветеран», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение имущества своего подчиненного работника ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, находясь по месту своей работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения и финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем злоупотребления ее доверием, а также использовала заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в один из дней с 1 по 9 сентября 2014г., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с уборщицей ГАУСО ЦРИ «Ветеран» ФИО1, находившейся в ее прямом подчинении, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом оплаты за обучение винституте,попросила ФИО1 оформить на себя кредит в банке ОАО «Ак Барс Банк» на наибольшую сумму, выделяемую банком, якобы оплаты обучения в Университете управления «ТИСБИ». 

В целях получения кредита в один из дней с 1 по 9 сентября 2014г. в помещении ГАУСО ЦРИ «Ветеран», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, по требованию ФИО2 подчиненный ей работник этого же учреждения ФИО. изготовила справку о доходах физического лица за 2014г. по форме №2НДФЛ за №43 от 2.09.2014 в отношении ФИО1, то есть официальный документ, указав в ней по требованию ФИО2 заведомо для последней ложные сведения о размере заработной платы ФИО1, которую ФИО2 предоставила в ОАО «Ак Барс Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, кредитному специалисту банка для рассмотрения возможности выдачи кредита ФИО1 

В дальнейшем 8 сентября 2014г. около 10.00ч. ФИО1, будучи введенная в заблуждение ФИО2, не догадываясь об ее истинных намерениях, находясь по адресу: РТ г. Альметьевск ул. Ленина, дом №16, подала заявку-анкету на оформление кредита на свое имя, которая была одобрена на выдачу кредита в размере 210990 рублей.

9 сентября 2014г. около 14.00ч. ФИО1, будучи введенная в заблуждение ФИО2 не догадываясь об ее истинных намерениях находясь в помещении банка ОАО «Ак Барс Банк» расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, оформила на свое имя кредитный договор 

<

***> от 09.09.2014 на сумму 210990 рублей, а также заявление на страхование от 09.09.2014г., по которому ФИО1 выражает согласие быть застрахованной по коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО «Ак Барс Банк» и ООО «Ак Барс Страхование». 

После чего, ФИО1, в этот же день в 15 часов 03 минуты, сняла с кредитной карты ОАО «Ак Барс Банк», на которую были перечислены выдаваемые по кредиту денежные средства в размере 192000 рублей, за минусом 18990 рублей удержанные в качестве страховой премии в пользу ООО «Ак Барс Страхование».Далее, около 15.30ч. ФИО1, будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО2, находясь по адресу 

<

...>, передала денежные средства в сумме 192 000 руб. ФИО2, которая в последующем с целью создания видимости о намерении погашения задолженности ФИО1 перед банком ОАО «Ак Барс Банк» и не разоблачения ее в преступной деятельности передала ФИО1 в счет погашения основного долга по кредитному договору 

<

***> от 09.09.2014г. денежные средства сумме 37 000 рублей. Иных оплат ФИО2 в счет погашения задолженности не произвела. 

При этом, имущественное положение ФИО2 не позволяло последней исполнять взятые на себя обязательства по кредиту ФИО1, так как на момент оформления кредита на последнюю, у ФИО2 заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита. Похищенными денежными средствами в сумме 155 000 руб., ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, приговором суда подтверждается причинение ответчиком ущерба истцу в размере 155000 руб.

Доводы представителей ответчика в судебном заседании о том, что требования истца бездоказательны, поскольку истец вопреки требованиям ст.161 и 162 ГПК РФ не представила доказательства размера переданных ответчику денежных средств, несостоятельны. Предметом и основанием иска является причинение ответчиком ущерба, а не заключенная между сторонами сделка. 

Данных, свидетельствующих о возмещении причиненного истцу ущерба в размере 155 000 руб.,ответчик и ее представители суду не представили. При таких обстоятельствах, суд исковые требования о возмещении ущерба находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

При этом возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшему имущественного ущерба преступлением, действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности интересы истца представлял ФИО3

Заявляя требование о возмещении расходов на услуги представителя, истец суду представила договор поручения от 07.04.2017г. и ксерокопию квитанции от 07.04.2017г. на сумму 10000 руб. (л.д.14)

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что оригинал квитанции находится в материалах другого гражданского дела, в рамках которого ФИО1 оспаривала кредитный договор, заключенный с ПАО «Ак Барс» Банк, в удовлетворении указанного иска было отказано, в связи с чем заявленные в том процессе требования о возмещении расходов на услуги представителя также оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что заявленные к возмещению в данном процессе расходы ФИО1 на услуги представителя фактически являются расходами истца на услуги представителя в другом гражданском деле, оснований для возмещения заявленных расходов не имеется. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4300 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 4 300 (четырех тысяч трехсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: