Дело № 5-314/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 06 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска (

<

...>) Тарабанов С.В., с участием генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» Черешня Т.В., представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Министерства культуры Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>»: юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ЗАО «

<

данные изъяты>» обвиняется в том, что 19.10.2017 г. в 11 часов 30 минут, при проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания Министерства культуры Омской области от 03 марта 2017 г. № 4 об устранении нарушений, выявлено неисполнение п. 2 предписания, выданного в отношении объекта культурного наследия «Дом Я.С. Долженко, в котором размещалось 9-е мужское училище, 1900-е гг.», в срок до 06 октября 2017 г., а именно: провести ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта.

Своими действиями (бездействием) ЗАО «

<

данные изъяты>», по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании представители ЗАО «

<

данные изъяты>», вину признали полностью, и пояснили, что 03.03.2017 им было выдано предписание. До июля разработать паспорт фасада. И до 06.10.2017 выполнить реставрационные работы. Первый пункт был исполнен в срок. Вели переписку с Минкультом, долго не выдавали паспорт. Разрешение выдается подрядчику, который и выполняет работы. Длительное время искали подрядчиков и чтобы у них обязательно была лицензия В городе их найти очень сложно. Нашли подрядчиков с лицензией и 25.09.2017 заключили договор подряда. Потом подрядчик оформляет разрешение. Разрешение Минкульт выдал 05.10.2017 за день до окончания срока исполнения предписания. До 30.10.2017 г. все работы выполнили, пусть и с опозданием. Просили дело прекратить по малозначительности, если суд установит вину. Опоздание выполненных работ не нанесло вреда данному памятнику. Материалы закупали сами. Подрядчики только производили ремонт. 05.10.2017 было подготовлено письмо о предоставлении отсрочки. Минкульт принял 06.10.2017 и, по формальным причинам, отказал. При этом, до недавнего времени была иная новая форма охранных обязательств, и состояние здание оценивалось как удовлетворительное. 

Представитель Министерства культуры Омской области пояснила, что на момент проверки было установлено, что предписание не выполнено, однако работы по выполнению предписания велись. В настоящее время выполнены. Необходимость в реставрации фасадов имелась с 2012 г.Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) ЗАО «

<

данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

03 марта 2017 г. Министерством культуры Омской области в адрес ЗАО «

<

данные изъяты>» было вынесено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки по адресу: 

<

адрес>, а именно: - п. 1 - в срок до 10 июля 2017 г., разработать паспорт цветового решения фасадов, п. 2 - проведение ремонтно-реставрационных работ фасадов здания.

Как следует из представленных материалов, п. 2 предписания к указанному сроку выполнен не был.

Вина ЗАО «

<

данные изъяты>» подтверждается предписанием № 4 от 03 марта 2017 г., актом проверки от 20 октября 2017 г. № 49, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд учитывает, что Обществом был своевременно выполнен п. 1 предписания, п. 2 требовал поиска лицензированного подрядчика, что могло потребовать дополнительного времени, на момент составления протокола об административном правонарушении приняты исчерпывающие меры к устранению нарушения, выполнены необходимые работы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом приведённых выше обстоятельств, каких-либо других существенных нарушений не выявлено, вреда не наступило, по мнению суда, данное нарушение угрозы государству или личности не несло, в связи с чем следует признать справедливым допущенное Обществом нарушение малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>»: юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив ЗАО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов