Дело № 2-184/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000145-48.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года. 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО5,

истца ФИО2 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Андроповского муниципального округа 

<

адрес> об установлении юридического факта принятия наследства о признании права собственности 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Андроповского муниципального округа 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, после смерти отца ФИО3, за истцом на все его имущество и признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 336 кв.м. и нежилое здание площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> по 

<

адрес> края. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 в лице «покупателя» заключил договор купли – продажи недвижимого имущества с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в лице «Продавцов». Недвижимое имущество принадлежало продавцам на основании протокола собрания членов СПК колхоз «Путь Ленина. Согласно указанных договоров продавцы обязаны продать и передать покупателю недвижимое имущество, а последний в свою очередь оплатить недвижимое имущество. Согласно условиям договоров купли – продажи денежные средства в размере 10900 рублей и 29238 рублей покупателем переданы продавцам. Недвижимое имущество передано собственнику по соответствующим актам. В период времени с 20.0.5.2012 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ покупатель фактически владел спорными объектами недвижимого имущества. Поскольку собственник умер, а истец принял все его имущество, в том числе личные вещи, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска. 

В судебном заседании истец заявленные требования подержал и просил их удовлетворить. При этом не смог пояснить какое именно он принял имущество после смерти отца, лишь пояснил, что после кончины отца переехал в село в помощь матери, которая осталась одна. Факт содержания имущества за счет матери не оспаривал. 

Мать истца в судебном заседании пояснила, что после смерти наследодателя, который доводился ей мужем, она приняла все его имущество, в том числе все личные вещи, а также данные спорные объекты недвижимого имущества, она продолжает следить за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги за него, сын помогает ей по хозяйству. Также дополнительно пояснила, что после смерти мужа ей также перешло в наследство движимое имущество, КРС в количестве 5-7 голов. Она также обратилась в адрес нотариуса и в законом установленный срок оформила права наследника на иное недвижимое и движимое имущество. Несмотря на это просит суд оформить права наследника в лице ее сына, поскольку она ранее находилась в стадии банкротства и переживает в этой связи за судьбу наследственной массы в случае оформления на нее прав собственника. 

Ответчик и третьи лица в суд не явились о причинах неявки не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на боле поздний срок. 

Выслушав стороны, принявшие участие в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В материалах гражданского дела имеются копии договора купли – продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 и ФИО8 и ФИО7 нежилого здания 1969 года постройки, площадью 42,7 кв.м. и ФИО3 с ФИО9 нежилого здания 1969 года постройки, площадью 336 кв.м., расположенных в 

<

адрес> СК. 

В суд также представлены акты приема-передачи недвижимого имущество от продавцов покупателю содержащие также сведения об оплате имущества. 

Переход права собственности в государственном порядке зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер /копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ/. 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд полагает невозможным удовлетворить заявленные требования поскольку по следующим основаниям. 

Так, в суд представлена копия наследственного дела после смерти отца истца, согласно которого следует, что наследство приняла его жена, доказательств принятия наследственной массы или ее части истцом оно не содержит.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства, давая пояснений по делу истец не смог пояснить, какое конкретно и когда он принял наследство после смерти отца, а его мать напротив показала, что приняла все имущество, более того она продолжает нести бремя его содержания до настоящего времени, ухаживает за животными, оплачивает коммунальные услуги и проживает в одном из спорных объектов недвижимого имущества. 

Приходя к таким выводам суд также отмечает, что согласно пояснениям представителя истца, поводом для обращения с данным иском стала процедура ее банкротства, что также не подтверждает доводы истца, изложенные в соответствующем заявление поданном в суд.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10 и ФИО11 также доводы иска не подтвердили, пояснили лишь о том, что им известно о составе семьи истца. Они были знакомы с его отцом, после смерти, которого осталась наследственная масса, состоящая в том числе из спорных объектов недвижимости, а также КРС. В настоящее время к матери приехал сын с семьей и проживает с ней совместно в селе, помогает ей по хозяйству. При этом кто именно принял наследство и в каком объеме им не известно. 

Таким образом, поскольку вопреки доводам иска, в ходе судебного заседания в достаточном объеме не установлены обстоятельства, подтверждающие факт принятия наследственной массы после смерти наследодателя истцом в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Андроповского муниципального округа 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, после смерти отца ФИО3, за истцом на все его имущество и признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 336 кв.м. и нежилое здание площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № в селе 

<

адрес> края, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд 

Судья