Судья фио Дело № 10-21363/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 октября 2025 года

 Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившей удостоверение № 12388 и ордер № 4132 от 22 октября 2025 года,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 19 августа 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

 На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.  

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в связи с суровостью, назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что фио раскаялся в содеянном, вину полностью признал, оказывает посильную помощь матери, которая является пенсионеркой и имеет ряд заболеваний, а также с учетом возраста фио и его состояния здоровья, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить фио наказание не связанное с лишением свободы.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.  

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

 При назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников и матери, которой он оказывает посильную помощь, а также обстоятельства отягчающего наказание осужденного, каковым суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в его действиях.

 Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий: