Дело №2а-2316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, отмене акта о совершении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, отмене акта о совершении исполнительных действий, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в помещении городского суда ему был вручен акт о совершении исполнительных действий от (ДАТА), составленный по 

<

адрес>. Никто его для совершения исполнительных действий в установленном законом порядке не приглашал и никаких действий с ним не совершал. Данный документ сфальсифицирован судебным приставом-исполнителем.

Просил отменить акт о совершении исполнительных действий от (ДАТА) и признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – МО МВД России «Димитровградский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что (ДАТА) в Димитровградском городском суде рассматривалось административное дело по его административному иску об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его банковской карты. Однако до судебного заседания денежные средства были возвращены на его карту, поэтому в судебном заседании он заявил о своем намерении отказаться от административного иска, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв. Старший судебный пристав-исполнитель сказал ему, чтобы он ехал в ОСП по 

<

адрес> и ждал его там. Он на своем автомобиле поехал в ОСП по 

<

адрес> и стал ждать судебного пристава-исполнителя в своем автомобиле на парковке рядом с ОСП. Не дождавшись старшего судебного пристава, он прошел в кабинет ФИО4 и сказал ему, что больше ждать не будет. ФИО2 пошел вслед за ним, просил, еще подождать, на что он ответил, что больше ждать не может и уехал. ФИО2 не пытался вручить ему какое-либо требование, дать какие-либо объяснения не просил. Кроме того, в тот день ФИО2 не был одет в форменное обмундирование. В ОСП по 

<

адрес> он поехал, чтобы поговорить с судебным приставом по поводу исполнения решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты были списаны якобы в связи с неисполнением решения суда о возложении на него обязанности сдать в МО МВД России «Димитровградский» газовый пистолет. Между тем, он полагал, что решение суда им исполнено, и что ему удастся договориться об окончании исполнительного производства в отношении него. Составление акта повлекло составление в отношении него протокола об административном правонарушении и наложение штрафа в размере 1 000 руб. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что акт совершения исполнительных действий от (ДАТА) носит информативный характер, составлен с целью констатации факта совершения исполнительного действия. Данный акт не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.9), в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступил на исполнение исполнительный лист о возложении на ФИО1 обязанности сдать в Межмуниципальный отдел МВД России «Димитровградский» газовый пистолет 

<

данные изъяты> №*. (ДАТА) после судебного заседания ФИО1 было предложено явиться в ОСП по 

<

адрес> для дачи объяснений относительно исполнения им решения суда. (ДАТА) ФИО1 добровольно явился в ОСП по 

<

адрес>, однако от участия в совершении исполнительных действий отказался. ФИО1 отказался давать судебному приставу-исполнителю объяснения, отказался получать требование о необходимости исполнения решения суда, о чем был составлен акт. Акт был составлен в отсутствие ФИО1, поскольку тот самовольно покинул место совершение исполнительных действий. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №*, выданного Димитровграсдким городским судом 

<

адрес>, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО1 

Предметом исполнения является обязанность должника сдать в МО МВД России «Димитровградский» газовый пистолет 6П36 калибр 8 мм №* (л.д.16-20).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 (ДАТА) был составлен акт, из которого следует, что должник ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> отказался давать объяснения по факту исполнения судебного решения, а также получать и знакомиться с требованием судебного пристава-исполнителя (л.д.42).

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акта и необходимости отмены акта, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ряду предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий он вправе, в том числе, совершать такие исполнительные действия, как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем, суд полагает, что предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по результатам рассмотрения дела не установлена.

В частности, установлено, что ФИО1 (ДАТА) действительно находился в помещении ОСП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в том числе общался с судебным приставом-исполнителем ФИО2, который занимался исполнением в рамках исполнительного производства №*-ИП в отношении должника ФИО1 

Кроме того, установлено, что ФИО1 прибыл в ОСП по 

<

адрес> именно для выяснения обстоятельств исполнения им предусмотренной исполнительным документом обязанности сдать в МО МВД России «Димитровградский» газовый пистолет 

<

данные изъяты> №*, что предполагает дачу им объяснений судебному приставу-исполнителю по вопросам исполнения.

Кроме того, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность предъявить должнику соответствующее требование об исполнении исполнительного документа должнику. Указанное требование было оформлено судебным приставом-исполнителем (ДАТА) (л.д.45).

С учетом изложенного суд не усматривает какой-либо незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению (ДАТА) вышеприведенного акта.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе акт совершения исполнительных действий носит информативный характер, не может привести к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку лишь констатирует факт совершения исполнительных действий.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акта повлекло нарушение каких-либо прав ФИО1, наступление каких-либо негативных для него последствий, административным истцом суду не представлено, не содержат данные сведения и материалы исполнительного производства. 

Доводы ФИО1 о том, что следствием составления акта явилось привлечение его к административной ответственности, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. явилось неисполнением им требования судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) (л.д.69-73).

Доводы административного истца о нахождении (ДАТА) судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не в форменной одежде само по себе о нарушении прав административного истца не свидетельствует. С учетом совместного участия ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании (ДАТА) с последующим следованием в ОСП по 

<

адрес> каких-либо оснований сомневаться в статусе ФИО2 у ФИО1 не имелось.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом того, что по результатам рассмотрения настоящего дела нарушений каких либо прав и свобод административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, отмене акта о совершении исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 17.10.2018 года.

Председательствующий судья Е.П.Чапайкина