Дело 2-1288/2019 

(24RS0057-01-2019-001546-36)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 09 декабря 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

Установил:

Истец ООО «Траст» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015 года в сумме 336 865 рублей 22 копейки, возврата государственной пошлины в размере 6 569 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2015 года по кредитному договору 

<

***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 232 923 рубля 66 копеек, под 26% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности: 232 923 рубля 66 копеек - общая сумма задолженности по основному долгу, по процентам – 120 788 рублей 46 копеек. 08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 27.07.2015 года заключенному с ФИО1 . Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 08.08.2017 года по 14.10.2019 года ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 16 846 рублей 90 копеек, которые были зачислены в счет погашения задолженности в первую очередь – по процентам. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 336 865 рублей 22 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 232 923 рубля 66 копеек, сумма просроченных процентов – 103 941 рубль 56 копеек.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом по адресу указанному в исковом заявлении, а также по месту его регистрации (согласно адресной справки): 

<

адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на предоставление потребительского кредита от 23.07.2015 года, индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, 27.07.2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.07.2015 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 232 923 рубля 66 копеек сроком до 27.07.2020 года, под 26% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения. Согласно п. 13 банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от 27.07.2015 года, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 977 рублей 92 копейки, последний платеж 27.07.2020 года в сумме 6 977 рублей 56 копеек. 

Во исполнение указанного кредитного договора, согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 получил у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 232 923 рубля 66 копеек.

Из договора уступки прав (требований) № Т-1/2017, заключенному 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст», следует, что цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 27.07.2015 года.

Согласно выписки из приложения № к данному договору, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на 08.08.2017 года (дату цессии) составляет 353 712 рублей 12 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 232 923 рубля 66 копеек, сумма просроченных процентов – 120 788 рулей 46 копеек. 

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, приложенному к иску, в период с 08.08.2017 года по 14.10.2019 года ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 16 846 рублей 90 копеек, которые были зачислены в счет погашения задолженности в первую очередь – по процентам. 

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность по кредиту составила 336 865 рублей 22 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 232 923 рубля 66 копеек, сумма просроченных процентов – 103 941 рубль 56 копеек. 

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2015 года ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Траст», подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи с/у № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 01.11.2018 года по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ по делу № от 16.04.2018 года о взыскании с него в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2015 года в размере 353 712 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 368 рублей 56 копеек. 

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 569 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями № от 16.10.2019 года, № от 02.02.2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2015 года в сумме 336 865 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки, из которых основной долг – 232 923 (двести тридцать две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 66 копеек, проценты – 103 941 (сто три тысячи девятьсот сорок один) рубль 56 копеек, возврат государственной пошлины – 6 569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко