Дело № 2-1761/2019 9 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А., 

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Газзаева В.З., 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Синявинская средняя общеобразовательная школа» об обязании провести обследование технического состояния вентиляционной системы,

установил:

Кировский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Синявинская средняя общеобразовательная школа» (сокращенное наименование МКОУ «Синявинская СОШ») об обязании провести в здании по адресу: 

<

...>, и в здании дошкольного отделения по адресу: 

<

...>, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обследование технического состояния вентиляционной системы. В обоснование требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения действующего федерального законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в МКОУ «Синявинская СОШ», который осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в здании дошкольного отделения по адресу: 

<

...>. В нарушение 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 6.1 СанПин 2.4.2.2821-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189, в МКОУ «Синявинская СОШ» не проводилось обследование технического состояния вентиляционной системы, соответствующий технический паспорт отсутствует. Полагает, что не осуществление контроля со стороны собственника имущества и несвоевременное обследование технического состояния зданиях МКОУ «Синявинская СОШ» с использованием современных средств технической диагностики может привести к аварийному состоянию (разрушение конструкций и т.п.), что, в свою очередь, может повлечь нарушение работы социально значимого объекта и нарушение прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Газзаев В.З. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 иск прокурора признала, просила установить срок для исполнения решения до 01.09.2020, ее заявление, в котором также указано, что содержание ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска ей известны и понятны приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца, поскольку это не противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 6.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для совершения действий до 01.09.2020.

В силу положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Синявинская средняя общеобразовательная школа» об обязании провести обследование технического состояния вентиляционной системы удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Синявинская средняя общеобразовательная школа» в срок до 01.09.2020 провести обследование технического состояния вентиляционной системы в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, здании дошкольного отделения по адресу: 

<

...>.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Синявинская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления, в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Пупыкина