Дело №2-1300/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э., представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование исковых требований ссылается на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В конце 2016 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчику предоставляется возможность временно проживать в жилом помещении истца. Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, регистрация ответчика в жилом помещении истца не производилась. Ответчик заранее был уведомлен, что по первой просьбе истца, он будет обязан освободить занятое им жилое помещение. В конце 2017 года истец уведомил ответчика о продаже дома, и попросил последнего в кратчайшие сроки освободить жилое помещение. Ответчик без объяснения причин отказался выполнить просьбу истца. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает, встречи с истцом всячески избегает. На сегодняшний день попасть внутрь дома для истца не представляется возможным из-за присутствия внутри жилого помещения собак. (дата обезличена) истец обратился с заявлением в ОМВД по (адрес обезличен) (КУСП (номер обезличен)) с просьбой принять соответствующие меры в сложившейся ситуации. В ходе проверки опросить ответчика не представилось возможным, так как двери дома она не открывает, изнутри слышен лай собак. Соседи пояснили, что ответчик постоянно проживает в указанном жилом доме, видят они её там регулярно. Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения и его право на неприкосновенность жилища, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просил выселить ответчика из жилого помещения истца, расположенного по адресу: (адрес обезличен), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще как по месту своей регистрации, так и по месту своего фактического проживания, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Третьи лица по делу – ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица- Управления Росреестра по (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, при этом ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила отзыв на иск.

Представитель Кстовской городской прокуратуры при даче заключения по иску пояснил, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2016 году ФИО4 (третье лицо по делу) продала ФИО2 (истцу по делу) земельный участок по адресу: (адрес обезличен)

Из отзыва ФИО4 на иск следует, что на момент продажи дома, на участке находился незавершенный строительством объект- жилой дом, указанное строение не было зарегистрировано в Управлении Россреестра по (адрес обезличен), однако с ограничениями было пригодно для проживания. На момент продажи, по устной договоренности с ФИО4, в доме проживала ФИО3 О факте продажи имущества ФИО3 была извещена, контактами покупателя ФИО6 располагала и её дальнейшие договоренности о проживании в спорном доме осуществляла самостоятельно, при этом какие именно были достигнуты договоренности между истцом и ответчиком, ФИО4 неизвестно, какое-то время ФИО3 действительно проживала в спорном доме.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.4-9).

В конце 2016 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчику предоставляется возможность временно проживать в жилом помещении истца. 

Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, регистрация ответчика в жилом помещении истца не производилась. 

Из пояснений представителя истца и из иска следует, что ответчик заранее был уведомлен, что по первой просьбе истца, он будет обязан освободить занятое им жилое помещение. В конце 2017 года истец уведомил ответчика о продаже дома, и попросил последнего в кратчайшие сроки освободить жилое помещение. Ответчик без объяснения причин отказался выполнить просьбу истца. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает, встречи с истцом всячески избегает. На сегодняшний день попасть внутрь дома для истца не представляется возможным из-за присутствия внутри жилого помещения собак. 

В связи с чем (дата обезличена) истец обратился с заявлением в ОМВД по (адрес обезличен) (КУСП (номер обезличен)) с просьбой принять соответствующие меры в сложившейся ситуации (л.д.10).

В ходе проверки опросить ответчика не представилось возможным, так как двери дома она не открывает, изнутри слышен лай собак. Соседи пояснили, что ответчик постоянно проживает в указанном жилом доме, видят они её там регулярно. В возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 12).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенной ОМВД РФЙ по (адрес обезличен) по заявлению ФИО2 в лице его представителя ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).

Согласно справки администрации Ройкинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), по адресу: (адрес обезличен) никто не зарегистрирован.

Согласно паспортным данным ответчика, в жилом помещении ответчик зарегистрирована когда-либо не была.

Переход права собственности на имя истца ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) в установленном законом порядке. 

Между тем, на настоящий момент времени истец ФИО2, будучи собственником указанного недвижимого имущества- жилого дома, не может им пользоваться, поскольку в указанном доме проживает ответчик, который на просьбы ответчика освободить занимаемое им жилое помещение истца, отвечает последнему отказом.

В настоящее время ответчик продолжает проживать в указанном доме истца.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, стать 45 часть 1, статья 46 часть 1).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на … необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями…

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением. 

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом бесспорно доказано как его право собственности на недвижимое имущество, так и факт того, что данное имущество находится в фактическом владении ответчика, что не оспорено последним.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества – указанный жилой дом перешло к истцу ФИО2 в установленном законом порядке. 

Право собственности не оспорено, недействительным в установленном законе порядке не признано. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В данном случае истец ФИО2 возражает против проживания ответчика в своем доме, пользования ответчиком своим жилым домом, в связи с чем предложил ответчику в добровольном порядке освободить занимаемый жилой дом, однако последний от выселения отказался, продолжает проживание в спорном жилом доме, расположенным по вышеуказанному адресу.

Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. 

Соглашения между собственником жилого дома (истцом по делу) и ответчиком о праве и порядке пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчик не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО2, поскольку лишает его возможности распорядиться своей собственностью – жилым домом, по своему собственному усмотрению.

Ответчик не желает добровольно освободить спорное жилое помещение.

Ответчик владеет и пользуется принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом незаконно, без наличия на то правовых оснований.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела также не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу и не опровергнуты стороной ответчика. 

Таким образом, проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает истца ФИО2 в правах владения, пользования и распоряжения этим имуществом. 

Фактическое проживание ответчика в указанном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение.

Определяющим обстоятельством по заявленным требованиям является факт отсутствия согласия истца ФИО2 на пользование ответчиком спорным жилым помещением. 

В данном случае такой факт установлен судом. 

Предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, по настоящему делу отсутствуют. 

Объективных данных о возникновения у ответчика прав владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, действительный собственник жилого помещения, а в данном случае истец ФИО2, вправе требовать прекращения права фактического пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым домом, и требовать выселения ответчика из принадлежащего ему жилого дома.

В силу изложенного, установив перечисленные выше обстоятельства, требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку переход к истцу права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, является основанием для прекращения права пользования им ответчиком, который подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины по исковым требованиям, заявленным ФИО2, составляет 300,00 руб.

При подаче встречного иска, ФИО2 уплатил госпошлину в размере 300,00 руб.

Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 300, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3, (дата обезличена) года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.