№ 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Виталина И.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 07 мая 2013 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один года; приговором мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 07 мая 2013 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 21 октября 2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 05 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и иных посторонних лиц, вскрыл, используя имеющуюся при себе стамеску, окно коридора со стороны кладового помещения дома и через него незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 следующие продукты питания и вещи: мясо утки весом 2,7 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., на сумму 945 рублей; мясо курицы бройлер весом 2,2 кг., стоимостью 106 рублей за 1 кг., на сумму 233 рубля 20 копеек; мясо говядины весом 8,4 кг. (4,9 кг. одним большим куском + 3,5 кг. несколькими кусками поменьше в отдельном мешке) стоимостью 300 рублей за 1 кг., на сумму 2 520 рублей; манты из мяса говядины весом 1,2 кг., стоимостью 270 рублей за 1 кг., на сумму 324 рубля; 1 упаковку бисквитных кексов из 6 шт. стоимостью 40 рублей; 1 пачку чая Alokozay, 100 гр., стоимостью 75 рублей; 1 пачку спреда растительно-сливочного «Уральские просторы», 200 гр., стоимостью 51 рубль 50 копеек; браслет-бижутерия длиной 19 см. стоимостью 300 рублей; казан дюралюминиевый объемом 5 л. без крышки стоимостью 300 рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 5 л. без крышки стоимостью 250 рублей; сковороду дюралюминиевую глубокую объемом 3 л. без крышки и ручки стоимостью 150 рублей.

Похищенные продукты питания и вещи ФИО1 вынес из дома ФИО3 через то же окно коридора со стороны кладового помещения и унес с собой для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 5 188 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хакимов Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Виталин И.П., не возражали относительно заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 представила суду заявление, в котором также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, обсуждался на заседаниях администрации сельского поселения Бижбулякский сельсовет, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтверждающее, что он глубоко переживает и раскаивается, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ), так как считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, которые суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- стамеску, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес> - уничтожить;

- 1 пачка чая Alokozay, браслет-бижутерия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже хозяйства ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>; казан дюралюминиевый объемом 5 литров, кастрюлю алюминиевую объемом 5 литров, сковороду дюралюминиевая объемом 3 литра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в металлоприемном пункте ИП ФИО4 по адресу: РБ, 

<

адрес> В, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Вступил в законную силу: 21 июля 2017 г.