Копия 

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 8 апреля 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре Кесарецких К.Е. 

с участием: государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Эрдынеевой В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ардякова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в заведомо ложном сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: гражданин из хулиганских побуждений решил позвонить на стационарный номер телефона Военного комиссариата города Тавда, Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации и сделать заведомо ложное сообщение об акте терроризма. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общественным порядком и правилами поведения, понимая, что его действиями может быть нарушен общественный порядок, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, а также то, что действует против общественной безопасности и своими преступными действиями создает предполагаемую опасность гибели людей, в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», используя свой сотовый телефон марки «TECHNO POP7» с абонентским номером № осуществил телефонный звонок на абонентский номер +№, зарегистрированный в Публичном акционерном обществе «Ростелеком» на клиента ПАО «Ростелеком»: -

<

№», Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>», ИНН №, Юридический адрес: 

<

адрес>; Адрес установки: 

<

адрес> действующего с ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил начальнику отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Военного комиссариата города Тавда, Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что он придет в военный комиссариат города Тавда, Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области, расположенный по адресу:ч

<

адрес>, и всех расстреляет. При этом, ФИО1 осознавал, что данное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей будет воспринято как создающее реальную опасность гибели людей, повреждения имущества, а так же повлечет за собой дезорганизацию нормальной деятельности органов власти и охраны общественного правопорядка, вынужденных реагировать на его сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей. После чего начальник отделения ПППиУМР Военного комиссариата города Тавда, Тавдинско и Таборинского районов Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 передала указанное сообщение ФИО1 в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский». Оперативным дежурным МО МВД России «Тавдинский» на место происшествия в здание Военного комиссариата города Тавда, Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес> была направлена следственно-оперативная группа МО МВД России «Тавдинский».

В результате своих преступных действий ФИО1 нарушил деятельность правоохранительных органов, умышленно отвлек силы и средства МО МВД России «Тавдинский» на проверку ложного сообщения об акте терроризма, которые после проверки сообщения, указанную информацию не подтвердили.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны. 

Защитник адвокат Ардяков К.С. ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, что следует из рапорта участкового, характеристики соседей, его семейное положение, состояние здоровья, материальное положение семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений подсудимого следует, что он не совершил бы указанное преступление, если бы не алкогольное опьянение, которое не позволило контролировать свое поведение.

Суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом места жительства подсудимого, его состояния здоровья, и считает, что указанное наказание, предусмотренное санкцией статьи, будет способствовать исправлению ФИО1 и отвечать целям восстановления социальной справедливости, поскольку позволит контролировать поведение подсудимого в месте его жительства. С учетом личности подсудимого, его места жительства, суд считает возможным установить ограничения, которые являются обязательными в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Тавдинского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и установить обязанность два раза являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, материального положения его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской федерации не имеется, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тавдинского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECHNO POP7» переданный на хранение ФИО1 оставить у него по праву собственности; ответ ПАО «Ростелеком», детализацию абонентского номера оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий гражданин судья М.В. Чеблукова 

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин 

гражданин

гражданин 

гражданин