Дело № 44-г-6/18г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ФИО1 28 марта 2018 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего 

Бармина Ю.В.,

членов президиума 

ФИО2, ФИО3, Кочкиной Е.А.,

ФИО4, 

при секретаре

ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.10.2017г., принятое по делу по иску ФИО6 к ФИО7 и ООО «Восточная энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание явился представитель ФИО6 – адвокат Вазисов В.И. по ордеру №000535 от 28.03.2018года.

В судебное заседание явилась представитель ОАО « ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности от 07.11.2017г. - ФИО8.

В судебное заседание не явились: ФИО6, ФИО7, ООО «Восточная энергетическая компания». 

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кочкиной Е.А., объяснения представителей заявителя и третьего лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 и ООО «Восточная энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.03.2008г. между ним и ФИО7 был заключён договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере 500000 долларов США со сроком возврата до 01.03.2013г.. По условиям договора поручительства от 05.12.2013г. ООО «Восточная энергетическая компания» приняла на себя обязательство перед займодавцем отвечать за исполнение ответчиком его обязательства, возникшего из договора займа от 01.03.2008г..

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 14 октября 2016 года исковые требования удовлетворены: с ФИО7 и ООО «Восточная энергетическая компания» солидарно взыскан в пользу ФИО6 долг по договору займа в размере 500000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование займом в размере 1040000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.10.2017г. решение Оричевского районного суда Кировской области от 14 октября 2016 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд 10.01.2018года, ФИО6 просит апелляционное определение отменить, решение районного суда оставить в силе.

22.01.2018года материалы дела истребованы в Кировский областной суд.

Определением судьи Кировского областного суда от 06.03.2018года кассационная жалоба ФИО6 и материалы гражданского дела направлены для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.

Президиум Кировского областного суда, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, находит, что апелляционное определение подлежит отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016года по делу № А60-36602/2016 удовлетворено требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» процедуры банкротства – наблюдение и включение требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в реестр требований кредиторов.

13.03.2017г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 94833816руб., которое основано на решении Оричевского районного суда Кировской области от 14.10.2016г..

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», как лицо, не привлеченное к участию в деле, полагая, что указанным решением суда затронуты его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Восточная энергетическая компания», в связи с уменьшением доли в конкурсной массе, обжаловало решение Орического районного суда Кировской области от 14.10.2016г. в апелляционном порядке.

Отменяя решение Оричевского районного суда Кировской области от 14.10.2016г., апелляционная инстанция указала, что решение районного суда об удовлетворении исковых требований ФИО6 затрагивает права и обязанности конкурсного кредитора – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Пунктом 28 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2012 года, в статью 330 ГПК Российской Федерации было введено новое правило, согласно которому при наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без каких-либо ограничений, обусловленных природой апелляционного производства (части четвертая и пятая статьи 330).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных названной выше главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления в случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается и суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2017 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2017года по делу по иску ФИО6 к ФИО7 и ООО «Восточная энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору займа, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Бармин