2-457/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 14 апреля 2017 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М., 

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО1» к ФИО2 ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 июля 2011 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее Банк, Истец) и ФИО2 ФИО12 (далее Ответчик) был заключен Кредитный договор (далее Кредитный договор) путем предоставления Заемщиком Банку Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, содержащего, в том числе, предложение (оферту) Заемщика заключить Договор о предоставлении Кредита, и акцепт Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет, состоящий из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (далее Заявление) и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее Общие условия).

В рамках Кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 362205, 99 руб. на срок до 4 июля 2016 г. по ставке 14,0% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 8428,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в целях оплаты ФИО2 ООО «Орбита» части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер № двигатель № цвет белый. Также, Заемщик – ответчик ФИО2 по условиями Заявления обязался заключить с истцом договор о залоге на условиях Заявления и Общих условий в рамках которого отдает в залог, а Банк принимает в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля 577457 руб., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредиту.

С июня 2016 года Заемщик прекратил погашение задолженности по кредитному договору.

Банк своим письмом от 14.07.2016 года уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Несмотря на неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору, ответчик ФИО2 не отреагировал.

По состоянию на 29.09.2016 года задолженность ФИО2 перед Банком составляет 125180 руб.42 коп., из которых 72043 руб.79 коп – сумма основного долга, 309 руб.61 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3642 руб. 72 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 48867 руб. 13 коп – штрафные проценты.

Истец - АО ЮниКредит Банк просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору от 04.07.2011 года в размере 125180 руб.42 коп. и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 9703 руб.61 коп. Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) № №, двигатель № цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

По ходатайству Истца в отношении ответчика ФИО2 определением суда от 9 марта 2017 года применена, предусмотренная п.1 ст.140 ГПК РФ мера обеспечения иска АО "ЮниКредит Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) № двигатель №, цвет белый, принадлежащий Ответчику, являющийся предметом залога по договору между Ответчиком ФИО2 и Истцом - АО "ЮниКредит Банк".

Представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, который, согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>ФИО3, 

<

адрес>, и сведений Администрации Красносулинского городского поселения № от 21.03.2017 года, действительно проживает по указанному адресу, в судебное заседание не является, поскольку не получает почтовые извещения, возвращенные с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленному в его адрес судом, не явился. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не предупредившего, что его отсутствие в судебном заседании обусловлено уважительными причинами.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно кредитному договору от 04 июля 2011 года, заключенному между Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО1» и ФИО2 путем предоставления Заемщиком Банку Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, содержащего, предложение (оферту) Заемщика заключить Договор о предоставлении Кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет, состоящий из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (далее Заявление) и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 362205 руб. 99 коп. на срок до 04 июля 2016 года по ставке 14,00% годовых (полная стоимость кредита — 30,17%) в целях оплаты ФИО2 части стоимости автомобиля № 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) № №, двигатель № цвет белый, по договору купли- продажи автомобиля от 16 июня 2011 г. общей стоимостью 577457 рублей. (л.д.36-37)

04.07.2011 года Истец, руководствуясь п.1, 5.1 и 6 Заявления, перечислил сумму кредита на счет Ответчика, далее произведя платёж по поручениям владельца счёта на вышеуказанные цели, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в пользу ООО «Орбита» 342457 руб00 коп, а также страховую сумму 13748,99 руб. (л.д.12)

В соответствии с 2.1 Заявления, погашение кредита должно было производиться Ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на Дату Погашения процентов и части основного долга, в размере 8428,00 руб. ежемесячно. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.2.9 Заявления на сумму просроченной Задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. 

14.07.2016 года. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой на 29.09.2016 года составил 125180,42 руб., в том числе:

72 043, 79 руб. - основного долга;

309,61 руб. – просроченных процентов по текущей ставке;

3642,72 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

48867,13 руб. – штрафные проценты.

В обеспечение исполнения обязательства Ответчика по Кредитному договору от 4 июля 2011 года был заключён договор залога, который согласно п.З и п.5.2. Заявления считается заключённым в дату акцепта Банком оферты, содержащейся п.З Заявления путём совершения Банком действий по принятию в залог автомобиля посредством вручения или отправки Банком Ответчику Письма- Извещения о принятии в залог. Предметом залога по данному договору явился автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) № №, двигатель № цвет белый. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 577457 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Как указал Истец, у него имеются основания полагать, что автомобиль Ответчиком был продан.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу требований ч.11 ст. 350.2 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

ФИО2 мер к погашению задолженности не принял. Не погашенная кредитная задолженность составляет 125180 руб.42 коп., согласно расчету представленному истцом.

Судом установлен факт подписания ответчиком ФИО2 кредитного договора и договора залога. 

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Истца.

Начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля, приобретенного ФИО2 ФИО14, на который обращено взыскание, будет установлена органом передающем имущество для реализации, либо по его поручению оценщикам, в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствие с требованиями ГК РФ, вступившими в силу 1 сентября 2014 года, организационно-правовая форма «ЗАО» упразднена. Согласно Решению единственного акционера Банка №№ от 30.09.2014 г., наименование Банка изменено на «Акционерное Общество «ЮниКредит Банк»

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «ЮниКредит ФИО1» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО3 

<

адрес> в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 04.07.2011 года в размере 125180 рубля 42 коп, и государственную пошлину в размере 9703 руб.61 коп., всего взыскать 134884 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 г. в., идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 суток после изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья О.М. Долгова