Судья Батталов Р.Г. УИД 16RS0040-01-2020-004137-73

Дело №5-2440/2020

Дело №7-1822/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс по утилизации и переработке отходов «Экорес» (далее по тексту – ООО «Экорес») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, поддержавшего жалобу, а также объяснения законного представителя ООО «Комплекс по утилизации и переработке отходов «Экорес» ФИО3, возражавшего против удовлетворения данной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Экорес» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить и принять новый судебный акт. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, участвующий в судебном заседании, поддержал вс доводы, изложенные в жалобе. Законный представитель ООО «Экорес» ФИО3, также участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2020 года в 11 часов 30 минут ООО «Экорес» в 

<

адрес> допустило прием, сбор и складирование на закрытый Айшинский полигон твердых коммунальных отходов производства и потребления, а именно, бой бетонных изделий ФКОО 34620001205 на площади 16 квадратных метра объемом 8 кубических метров, отходов мусора от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001727 на площади 175 квадратных метра, объемом 262,5 кубических метра, далее смотреть АКТ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств вины ООО «Экорес» в нарушении требований законодательства, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ. 

С выводами судьи следует согласиться. 

Допустимые доказательства виновности ООО «Экорес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица на постановление судьи по делу об административном правонарушении, оно может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи городского суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс по утилизации и переработке отходов «Экорес» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов