№ 1-384/2024

59RS0001-01-2024-005112-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Масленниковой П.О., 

с участием государственного обвинителя Рангуловой И.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шипиловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...:

- Дата Орджоникидзевским районным судом Адрес, с учетом апелляционного постановления Адресвого суда от Дата по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- Дата Орджоникидзевским районным судом Адрес по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с учетом чч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам лишения свободы;

- Дата Индустриальным районным судом Адрес по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с учетом чч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата освобождена Дата с заменой более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанной Дата, 

под стражей по настоящему делу содержавшейся с Дата,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества АО «Продторг». Преступления были совершены в Адрес при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми Пермского края от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей. Штраф не оплачен. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на Дата и на Дата ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Дата в период с 19:01 часов до 19:03 часов ФИО1, находилась в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: Адрес, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла с витрины: ...» 190 гр., стоимостью 320 рублей 38 копеек за одну штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 640 рублей 76 копеек; сервелат копченый с дымком «...», 350 гр., стоимостью 87 рублей 60 копеек за одну упаковку, в количестве двух упаковок, на общую сумму 175 рублей 20 копеек; ФИО2 «ФИО2», свин.к/в, кат. Б, 300 гр., стоимостью 147 рубля 63 копеек за одну упаковку, в количестве трех упаковок, на общую сумму 442 рубля 89 копеек; колбасу ароматную с чесноком «Папа может» п/к 420 гр., стоимостью 94 рубля 30 копеек за одну упаковку, в количестве трех упаковок, на общую сумму 282 рубля 90 копеек; итого на общую сумму 1 541 рубль 75 копеек, принадлежащие АО «Продторг». Продолжая преступные действия, ФИО1 сложила похищенные товары в карманы пальто и сумку, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 541 рублей 75 копеек.

Она же Дата в период с 19:42 часов до 19:43 часов находилась в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: Адрес, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла с витрины кофе «...» 190 гр., стоимостью 320 рублей 38 копеек в количестве одной штуки и продукт детского питания – пюре из яблок, шиповника и клюквы гомогенизированное, для детей с 6-месяцев и старше, 90 г. Т3 «...», стоимостью 24 рубля 46 копеек за одну упаковку, в количестве двух штук, на общую сумму 48 рублей 92 копейки; итого на общую сумму 369 рублей 30 копеек, принадлежащие АО «Продторг». Продолжая преступные действия, ФИО1 сложила похищенные товары в сумку и карман пальто, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 369 рубля 30 копеек.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в совершении преступлений в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ей дано добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Продторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, на учете у психиатра она не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от Дата ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, а у нее имеется зависимость от приема опиатов средней стадии (F-11.2). Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО11 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к уголовным правонарушениям, у ФИО11 не было каких-либо временных психических расстройств, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении всех инкриминируемых ей деяний. В настоящее время ФИО11 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается, но поскольку у нее имеется наркотическая зависимость, то она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Все экспертные исследования проведены при непосредственном участии ФИО1, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены. 

С учетом позиции ФИО1 и поведения в судебном заседании её психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает её вменяемой, и поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по обоим эпизодам по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, проживает совместно с супругом малолетним ребенком, матерью и отчимом, в настоящий момент не трудоустроена, имеет временные заработки, находится на иждивении матери и отчима, до задержания употребляли наркотические средства, лечение не проходила, также имеет тяжкие хронические заболевания, инвалидность ей не присваивалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ФИО1 имеет семью, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; а также суд учитывает состояние ее здоровья и членов ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изложенное в объяснениях от 12.06.2024, данных до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, опознании себя на видеозаписях, изъятых из магазинов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимой, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая заключение комиссии экспертов, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО5 о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 1 911 рублей 05 копеек возмещен подсудимой в полном объеме, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Вещественные доказательства – 2 диска с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата по Дата зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.08.2024 по 09.09.2024 зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск АО «Продторг» оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства – 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7571,60 рублей за оплату труда защитника ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

...

...

Судья И.В. Кобелева

... 

...

...