Дело № 2-1449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 08 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2014 между ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор № KD20301000209265, в соответствии с которым Банк представил заемщику 227866,67 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами 32 % годовых. 

23.07.2015 задолженность погашена истцом в полном объеме.

Дело инициировано иском ФИО2 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития", в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», в связи с оплатой комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 57866,67 руб., которые были списаны Банком сразу по зачислению кредита при подписании договора, ввиду чего в фактическое пользование ею получено 170000 рублей, просила признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты за подключение в пакету банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика сумму оплаты (комиссии) за пакет услуг в размере 57866,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18330,31 руб., в счет компенсации морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО1

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности истцом для защиты своего нарушенного права, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить истцу срок для обращения в суд, пропущенный по уважительным причинам, по тем основаниям, что о своем нарушенном праве истец узнала с момента заключения договора на оказание юридических услуг 17.12.2016, поскольку юридического образования не имеет, а также указал на факт обращения истца уже ранее с требованиями к ответчику в мировой суд, определением которого исковое заявление возвращено 31.03.2017, в связи с превышением заявленной цены в 50000 рублей. Считал также срок исковой давности не пропущенным, поскольку 06.06.2015 между сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга, в связи с чем, срок начал отсчитываться сначала.

Исследовав по представленным доказательствам доводы сторон об обстоятельствах соблюдения истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом, 07.10.2014 между ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор № KD20301000209265, в соответствии с которым Банк представил заемщику 227866,67 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами 32 % годовых. 

23.07.2015 задолженность погашена истцом в полном объеме.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав 07.10.2014, однако, с настоящим иском в Белгородский районный суд ФИО2 обратилась 09.04.2018, с пропуском срока исковой давности, который истек 07.10.2017, в течение трех лет с момента заключения сделки.

На основании изложенного суд принимает во внимание заявление ответчикаопропускесрокаисковойдавности.

Ссылки на юридическую неграмотность истца и о том, что о своем нарушенном праве ей стало известно в момент обращения за юридической помощью 17.12.2016, суд не может признать уважительной причиной, поскольку образование истца и вид её деятельности позволяли ей оценить сущность заключенного договора и его условия, а также защитить свои права своевременно.

Указание представителем истца в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в мировой суд с аналогичным иском, суд считает неубедительным, поскольку данное исковое заявление не было принято судом к производству, а определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района от 31.03.2017 возвращено. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных условий отсутствует, из искового заявления и представленных истцом документов не усматривается оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд по уважительным причинам. 

Заключение между сторонами 06.06.2015 соглашения о реструктуризации долга также не может являться основанием для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд, поскольку при рассрочке платежа основные условия заключенного ранее договора сохраняются. К отношениям, которые оспаривает истец, применим трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента заключения договора (сделки), а именно с 07.10.2014.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть окончанием срока считается 07.10.2017.

Следовательно, ссылка истца на то обстоятельство, что с момента реструктуризации 06.06.2015 срок начал отсчитываться сначала, является несостоятельной и противоречит указанным положениям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не была лишена права на обращение в суд с иском ранее. 

Согласно п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Истцом и его представителем также не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям. 

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока. 

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2018.

Судья Т.Н. Лозовая