№2-724/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 28.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вита-КС» о расторжении договоров купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине, принадлежащем ООО «Вита-КС», витрину с подсветкой стоимостью 13500 руб., тумбу стоимостью 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – витрину стоимостью 26100 руб., предварительно заплатив ДД.ММ.ГГГГ 4 тыс. руб. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вита-КС», просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 49100 руб., неустойку – 30933 руб.

В ходе судебного разбирательства изменила исковые требования, просила суд расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ей денежные средства, уплаченные по договорам в размере 49 600 руб. (13500 + 10000 + 26100); неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 30933 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приобрела в августе по акции тумбу с витриной (выставочный образец), через какое-то время решила заказать еще одну витрину, с целью создания комплекта для гостиной. В ноябре внесла аванс в размере 4 тыс. руб. в декабре доплатила оставшуюся сумму и забрала витрину, которая находилась в упаковке у нее дома до марта 2017 года. Установив витрины в марте 2017 года, она обнаружила, что они разного цвета, что считает недопустимым. Она обратилась с претензией в магазин. Просила решить вопрос с цветом, а когда ей ответили. Что это невозможно обратилась в суд с иском о расторжении договора. При заказе товара в ноябре она просила, чтобы витрина была такого же цвета как первая, которую она приобретала в августе. При покупке второй витрины в декабре она осматривала товар, но на цвет витрины внимания не обратила. Поняла, что цвет разный только в марте, когда собрала и установила обе витрины. Разного цвета только деревянная деталь верха и низа. В остальном цвет совпадает. 

Представитель ответчика ООО «Вита-КС» по доверенности ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, ранее поясняла суду, что против удовлетворения исковых требований возражает. Товар продан истцу надлежащего качества, приобретался в разное время, поэтому отдельные элементы (верх и низ) не совпадают по цвету, но такой выбор сделал сам покупатель, приобретая товар.

Представитель третьего лица ООО «Логистика» извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Отдела по защите прав потребителей Ростовского района от явки в суд уклонился. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Возможность возврата товара в случае наличия в нем недостатков предусмотрена положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае истец не имеет к приобретенному товару каких-либо претензий относительно его качества, настаивает на том, что приобретенный товар не соответствует потребительским ожиданиям истца и на том, что у истца возникло желание воспользоваться своим правом на возврат товара и получение уплаченной по договору денежной суммы только вследствие несоответствия товара его личным потребительским требованиям – витрина, приобретенная в декабре 2016 года не подходит по цвету к витрине и тумбе, приобретенным в августе 2016 года.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Установлено, что две витрины и тумба приобретались не как комплект, а отдельно и в разное время. Витрина и тумба – в августе 2016 года, еще одна витрина – в декабре 2016 года. При выборе мебели и оформлении заказов, истец знакомился с соответствующими образцами, знал о цвете, габарите и размере приобретаемой мебели. При поставке мебели претензий к ее качеству и цвету не имелось. То обстоятельство, что цвет второй витрины отличается от цвета первой витрины и тумбы истец обнаружила только в марте 2017 года. Хотя у нее имелась возможность обнаружить это в момент приобретения товара. 

По требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, требований о расторжении договора продавцу не заявлялось, заявленные в претензии требования об обмене товара на законе не основаны, поэтому во взыскании неустойки должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова