64RS0042-01-2019-002070-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение №1836, ордер № 305, а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ММИ группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00.00, по 00.00.00, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 11 часов, ФИО1, находившийся у себя по месту жительства по адресу: ....., в состоянии алкогольного опьянения, получивший предложение от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту ЛИЦО хххх), на тайное хищение совместно с ним товарно-материальных ценностей, принадлежащих ММИ, находящихся на приусадебном участке около дома ММИ по адресу: ....., дал свое добровольное согласие, вступив тем самым в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 00.00.00, по 00.00.00, более точная дата в ходе следствия не установлена, в утреннее время суток, действуя совместно и согласованно с ЛИЦОМ №2, перелезли через забор на огороженную территорию дома ММИ, расположенную около ....., откуда, пользуясь тем, что их никто не видит и не может пресечь их преступные действия, согласно имевшейся ранее между ними договоренности, совершили тайное хищение коробки передач от автомобиля марки ВАЗ-2109, стоимостью 3325 рублей, принадлежащей ММИ

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ММИ, в период времени с 00.00.00, по 00.00.00, более точная дата в ходе следствия не установлена, в утреннее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у себя по месту жительства по адресу: ..... совместно с ЛИЦОМ №2, с целью продолжения осуществления своих преступных действий, предложили двум не установленным следствием лицам, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), совершить совместно с ними тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ММИ, из гаража, бани и приусадебного участка около дома ММИ, по адресу: ....., на что последние дали свое добровольное согласие, вступив тем самым из корыстных побуждений между собой в преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж и баню, ФИО1, в период времени с 00.00.00, по 00.00.00, в дневное время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлена, действуя совместно и согласованно с ЛИЦОМ №2 и двумя не установленными следствием лицами, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), заранее распределив между собой преступные роли, перелезли через забор на территорию приусадебного участка около дома ММИ, расположенную около ....., после чего незаконно, путем свободного доступа, пользуясь тем, что их никто не видит и не может пресечь их преступные действия, проникли в помещение гаража, откуда совершили хищение рулевой рейки от автомашины «Фольц Ваген Гольф», стоимостью 4433 рубля, стартера на автомашину ВАЗ-2110, стоимостью 1615 рублей, 20 килограммов лома алюминиевого металла (два радиатора от автомашины ВАЗ-2109, 3 алюминиевые треноги от стиральной машины), стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1000 рублей.

Далее, ФИО1, с ведома и согласия ЛИЦА №2 и двух не установленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), незаконно, путем свободного доступа, проник на чердак бани, откуда, пользуясь тем, что его никто не видит, совершил хищение радиатора охлаждения в сборе с электро- вентилятором от автомашины ВАЗ-2109, стоимостью 1311 рублей; двух приводов на автомашину ВАЗ-2109,стоимостью 2460 рублей каждая на общую сумму 4920 р., генератора от автомашины ВАЗ-2109, стоимостью 1330 рублей, пяти килограммов лома алюминиевого металла(фляга емкостью 40 литров), стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 250 рублей.

После чего, в период времени с 00.00.00 по 00.00.00, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, действуя согласно ранее возникшего у них единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ММИ, совместно и согласованно с ЛИЦОМ №2, из помещения недостроенной летней кухни совершили хищение профессионального саксофона (тенор), чешского производства марки «Аматти» стоимостью 26916 рублей, а так же с огороженной территории дома ММИ совершили хищение 134,6 килограмм лома черного металла стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1749 рублей 80 копеек. (6 шрусов (гранат) от автомашин ВАЗ-2109, швейная машинка марки «Зингер», 2 фрагмента швеллера П-образной формы, фрагмент рельсы металлической, металлическая подставка для термобудки во дворе дома), головки блока цилиндров от двигателя автомашины «Газель», стоимостью 6175 рублей.

Всего, ФИО1 по предварительному сговору с ЛИЦОМ №2 и двумя не установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с огороженной территории дома ММИ, из гаража и чердачного помещения бани, расположенных около его дома по адресу ..... совершили хищение имущества, принадлежащего ММИ на общую сумму 53024 рубля 80 копеек, которым распорядились по своему усмотрению, причинив ММИ материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, дал показания о том, что он в период времени с 00.00.00 по 00.00.00 совместно с РДА и двумя малознакомыми ему мужчинами совершили хищение лома металла и запасных частей от автомашин с приусадебного участка, из гаража и бани ММИ по адресу ....., которые сдали в пункт приема лома металла на ...... Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, количество и стоимость вмененного ему органами предварительного следствия хищения чужого имущества не оспаривает. В остальном от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав оглашенные признательные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 204-205) следует, что он примерно 00.00.00 по предложению своего брата РДА стал похищать совместно с последним имущество из гаража и бани ММИ по адресу ....., то есть соседнего участка, при этом продолжая совершать хищение чужого имущества ММИ к ним с РДА присоединились знакомые последнего Слава и Петя. Похищенное они сдавали в пункт приема металла, деньги делили по ровну. Также в июле 2019 года точные даты он не помнит, через несколько дней они с РДА 2 или 3 раза проникали на соседский участок откуда похитили различные металлические изделия, в том числе флягу на 40 литров с чердака бани, радиатор охлаждения с электровентилятором, швейную машинку Зингер без подставки, 2 фрагмента швеллера, лом металла, рельсу металлическую, головку блока от двигателя автомашины, металлические «козлы», а также не исключает, что было похищено иное имущество, какое именно он не помнит.

Оглашенные признательные показания были даны ФИО1 на предварительном следствии в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, поддержаны подсудимым, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ММИ суду пояснил, что 00.00.00 его сын МНМ приехал в гости, и поинтересовался где находятся три металлических треноги от стиральной машины. Он ответил, что не знает, и он их никуда не убирал. После этого он начал осматривать двор своего дома и постройки, которые находятся во дворе дома и обнаружил что около стены гаража при выходе из него на улице из под верстака, который стоит вдоль стены, пропали две коробки передачи от автомобиле ВАЗ 2109, которые находились в исправном состоянии, пропала лежавшая на стеллаже вдоль забора полировочная вибро- машинка отечественного производства, лежавшие там же: рулевая рейка от автомобиля Фольц Ваген в рабочем состоянии, 3 радиатора из алюминия от автомобиля ВАЗ 2109, которые находились в нерабочем состоянии, три алюминиевые треноги (подставки) от промышленных стиральной машинки, общим весом 12 килограмм. С чердаке бани, которая на дверь не закрывается, пропали 3 фляги алюминиевые 40 литров, радиатор охлаждения в сборе с электро -вентилятором, в исправном состоянии от автомашины ВАЗ 2109, два привода на автомобиль ВАЗ 2109, в исправном состоянии. Затем он обнаружил, что с лавочки около стола во дворе дома пропала швейная машинка ЗИНГЕР черного цвета, без подставки, которую он оценивает как металл, весом примерно 10 килограмм, рядом с ней лежала головка блока от двигателя ГАЗЕЛЬ, два фрагмента швеллера П-образной формы размером 120, длинной 1 метр, которые он оценивает как металл, весом примерно 40 килограмм, с права от стола стоит разобранный двигатель, оттуда пропал металл весом 6 килограмм. Далее он обнаружил отсутствие десяти шрусов (гранат) от автомашин ВАЗ 2109, ВАЗ 2110, которые были в неисправном состоянии, поэтому он их оценивает как лом металла, вес каждой гранаты составляет 3 кг.. Далее он начал осматривать проход на дворе и обнаружил, что пропал фрагмент рельсы, длинной примерно 80 см, весом 30 килограмм. При проверке помещения летней кухни, которая не достроена, то есть без окон и дверей, он обнаружил, что со стены пропал профессиональный саксофон (тенор), чешского производства марки «Аматти», изготовленный из латуни, весом примерно 3 килограмма, данный саксофон приобретали в 1984 году.

От жены он узнал, что так как-то наблюдала как сосед ФИО1 пытался похитить со двора их имущество, а потому стал подозревать подсудимого, который потом сознался. Он (ММИ) полностью согласен с оценкой стоимости похищенного у него имущества, указанной в экспертом заключении, при этом в ходе судебного разбирательства частично причиненный ущерб был ему возмещен подсудимым в размере 4000 рублей.

Допрошенная свидетель МРГ сообщила, что примерно в июле 2018 года, во дворе своего дома она увидела их соседа - ФИО1, который ходил на их приусадебном участке и что то там высматривал. Она окрикнула его, на что тот стал извиняться, сказав, что хотел взять болгарку на время. 00.00.00 к ним в гости приехал их сын МНМ, которому она рассказала о случае, происшедшим в июле 2018 года. После этого сын с супругм стали осматривать участок и обнаружили пропажу имущества – различных запчастей к автомобилям, лома металла, и саксофона. Кроме того, примерно в июле 2018 года к ним пришел ФИО1, который жаловался на боли в боку, у него имелась резанная рана, он пояснил, что упал в погреб. Но после обнаружения кражи у них с приусадебного участка, она увидела, что оконная рама, которой была накрыта клетка для цыплят, расположенная рядом с гаражом, разбита и поняла, что ФИО1 упал на данную раму с ее бани, когда похищал с чердака имущество. Территория их с мужем земельного участка огорожена и проникнуть на их приусадебный участок можно только через участок ФИО1

Допрошенный свидетель МНМ пояснил, что по адресу ..... проживают его родители: отец ММИ и мать МРГ. 00.00.00 он приехал в гости к родителям, его мама рассказала, что примерно в июле 2018 года, точное число она не сказала, видела как сосед ФИО1 пытался что-то похитить. После этого он осмотрев приусадебный участок своих родителей, обнаружил, что нет трех металлических треног от стиральной машины, о чем он рассказал отцу. После этого они стали осматривать приусадебный участок и обнаружили, что пропали две коробки передачи от автомобиле ВАЗ 2109, которые находились в исправном состоянии, рулевая рейка от автомобиля Фольц Ваген Гольф в рабочем состоянии; 3 радиатора из алюминия от автомобиля ВАЗ-2109, которые находились в нерабочем состоянии, стартер на автомобиль ВАЗ 2110, который был в исправном состоянии, с чердака в бане пропали 3 фляги алюминиевые с узким горлом 40 литров, радиатор охлаждения в сборе с электро вентилятором в сборе, в исправном состоянии от автомашины ВАЗ 2109, два привода в сборе на автомобиль ВАЗ 2109, в исправном состоянии, пропала швейная машинка ЗИНГЕР черного цвета, без подставки, рядом с ней лежала головка блока цилиндров от двигателя ГАЗЕЛЬ, в исправном состоянии, Также пропало немало металла (изделий, которые его отец оценивает как лом) и пропал саксофон чешского производства марки «Аматти». После обнаружения кражи, он вместе с отцом ходил в пункт приема, расположенный на ул. Южная и приемщик металла пояснил им, что ему сдавали в лом металла два мужчины – брата, при этом приносили также «дудку», как он понял саксофон. По описанию он понял, что это был ФИО1 и его брат, при этом когда стал выспрашивать по этому поводу у ФИО1 тот признался в краже.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТХЗ (т.1 л.д. 166-167) следует, что он периодически занимается приемом лома черного и цветного металла для личных нужд. Так в летний период 2018 года, точную дату он указать не может, к нему приходили 2 мужчины средних лет, фамилии и имен их он не знает, но знает, что они являются братьями и проживают где-то на соседней улице. Они предложили ему купить у них лом металла, среди которого были запасные части от автомашины, в том числе коробка передач и генератор. Он приобрел данные изделия по цене металла для личных нужд. Каков составил их вес, он не помнит, сколько денежных средств отдал мужчинам, он так же не помнит. После этого данные мужчины приходили к нему еще 3-4 раза, так же приносили лом металла, какой именно, он не помнит, но точно помнит, что бы саксофон, изготовленный из цветного металла золотистого цвета. В последствии к нему приходили 2 мужчины -отец и сын и спрашивали, не сдавал ли ему кто либо в лом метла саксофон, пояснив, что данный саксофон был украден у них совместно с другим металлом. Так же они описали ему двух мужчин, которые могли продать данный саксофон и по их описанию он понял, что это были именно те мужчины, у которых он принял лом метла вместе с саксофоном. В настоящее время он не сможет опознать данных мужчин, так как прошло много времени. Впоследствии приобретенный им у двух мужчин лом металла, среди которого был саксофон, генератор и другой лом он за ненадобностью продал не известному ему лицу который ездил по их улице на автомашине и скупал лом металла 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕС (т. 1 л.д.174-175), следует, что она по вышеуказанному адресу проживает вместе с сожителем ФИО1 До середины августа 2019 года с ними так же проживал брат ФИО1-РДА, после чего он куда то пропал и до настоящего времени его место нахождений ей не известно, В летний период 2018 года, когда у них еще жил РДА, то она видела, что они с ее сожителем приносили откуда-то лом метла, какой именно, она сейчас не помнит, где они его брали, ей не известно. Впоследствии данный металл они сдавали в пункт приема лома метла. В настоящее время от своих соседей МНМ ей стало известно, что у них с приусадебного участка было совершено хищение лома металла и запасных частей от автомашины. Только тогда ФИО1 рассказал ей, что это он с РДА похитил часть изделий и лом металла, ранее о данном факте ей ничего известно не было.

Показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются объективными и взаимно дополняют друг друга, не оспаривались подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- заявлением ММИ от 00.00.00, в котором о просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00.00 по 00.00.00 с со двора его дома по адресу ..... похитило лом металла, а так же запасные части от автомашины (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу ....., гараж, баня, веранда, откуда было совершено хищение ТМЦ и установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 4-13);

- заключением товароведческой судебной экспертизы хххх от 00.00.00, согласно которой остаточная стоимость на момент хищения коробки передач от автомобиля ВАЗ 2109 составляет 3325 рублей; рулевой рейки от автомобиля Фольц Ваген Голф составляет 4433 рублей; стартера на автомобиль ВАЗ 2110 составляет 1615 рублей; радиатора охлаждения в сборе с электро- вентилятором составляет 1311 рублей; привода в сборе на автомобиль ВАЗ 2109 составляет 2460 рублей; профессионального саксофона (тенор), чешского производства марки «Аматти», изготовленного из латуни составляет 26916 рублей, головки блока цилиндров от двигателя автомашины ГАЗЕЛЬ составляет 6175 рублей (т. 1 л.д.116-139);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 00.00.00, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал, обстоятельства совершенного им преступления, имевшего место в период времени с 00.00.00 по 00.00.00, а так же указал место сбыта похищенного имущества (т. 1 л.д.152-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00, которым осмотрен пункт приема лома металла, расположенный по адресу: ....., куда ФИО1 сдал часть похищенного у ММИ имущества (т. 1 л.д.160-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00, которым осмотрен пункт приема лома металла, расположенный по адресу: ....., куда ФИО1 сдал часть похищенного у ММИимущества (т. 1 л.д.168-173);

- справкой от 00.00.00, выданной ООО «Черлом», согласно которой стоимость на июль-август 2018 года 1 килограмма лома алюминия составляла 50 рублей, 1 килограмма лома латуни составляла 160 рублей, 1 килограмма лома черного металла составляла 13 рублей (т. 1 л.д.188);

- актом взвешивания от 00.00.00, согласно которому вес алюминиевой фляги с крышкой, емкостью 40 литров, составил 5 килограмм, вес радиатора от автомашины ВАЗ 2109 составил 4 килограмма, вес шруса (гранаты) от автомашины ВАЗ 2109 составил 3 килограмм 600 грамм, (т. 1 л.д. 198).

Исследованные письменные доказательства по делу сомнений у суда не вызывают, являются объективными и согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, действия подсудимого носили для окружающих тайный характер, совершены с незаконным помимо воли потерпевшего проникновением в иное хранилище, по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а причиненный в результате хищения ущерб, является для потерпевшего в виду его материального положения и пенсионного возраста значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, частичное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из совокупности обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание в пределах предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридову В.А. осуществлявшему защиту обвиняемого выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5950 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые подлежат взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий .....

.....

.....

.....