РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 ноября 2019 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании должностного лица АО «Стройтрансгаз» на постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 27.06.2019 г. по делу об АП в отношении должностного лица АО «Стройтрансгаз» ФИО2 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 27.06.2019 г. должностное лицо АО «Стройтрансгаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо АО «Стройтрансгаз» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая при этом, что, как следует из Акта - проверка проводилась в отношении АО «Стройтрансгаз», ИНН № при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство Багаевского гидроузла на 

<

адрес>» объекты 1-го этапа (подготовительного периода)», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для проведения проверки данного юридического лица явилось Распоряжение Заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки».

При этом, выявленное нарушение, должностное лицо не признает.

Также указывает, что основанием для вынесения оспариваемого Постановления явились имеющиеся, по мнению административного органа, нарушения требований ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п.п. 1,4 ст. 61 Водного кодекса РФ, л.л. 102-104, 111 проектной документации шифр 03-16-ОК-1-ООС. изм. 3. При этом каких-либо процессуальных документов (актов осмотра, актов измерений, протоколов обследования и других) Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора не составлялось, а факты выявленных нарушений отражены только в Акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют указания на конкретные мероприятия, которые не выполнены. Проектными решениями предусмотрено прекращение работ в акватории и на пойме р. Дон с 01 апреля по 31 мая (л. 102 проектной документации шифр 03-16-ОК- 1-ООС. изм. 3), т.е. в период проверки работы были прекращены и не будут возобновлены до окончания нерестового периода, поэтому факт невыполнения мероприятий по охране водного объекта при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов не мог быть зафиксирован в ходе проверки.

Кроме того, с целью оперативной оценки качества природной воды в р. Дон при производстве дноуглубительных работ АО «Стройтрансгаз» были организованы еженедельные исследования концентраций взвешенных веществ и нефтепродуктов в створе реки.

Отбор проб производился аккредитованной лабораторией ООО «Дон-Инк», протоколы лабораторных испытаний и обобщенный отчет о результатах еженедельного мониторинга прилагаются.

По результатам еженедельного мониторинга не выявлено превышений предельнодопустимых концентраций и значений предпроектных исследований.

Таким образом, оформление Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора Постановления в отношении должностного лица АО «Стройтрансгаз» является неправомерным, ввиду отсутствия предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, документальных и фактических оснований для осуществления контрольных мероприятий.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемого постановления, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, с целью проверки сведений, изложенных в письме транспортного прокурора старшего советника юстиции Волго-Донской транспортной прокуратуры ФИО3 от 08.02ДД.ММ.ГГГГ № № (вх. ДД.ММ.ГГГГ) и мотивированном представлении старшего государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями ФИО4 от 15.03.2019 о нарушениях требований градостроительного законодательства, о возможной угрозе причинения вреда окружающей среде, проведена внеплановая выездная проверка, в отношении Акционерного общества «Стройтрансгаз» ИНН № при строительстве объекта капитального строительства «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения выездной проверки было установлено, что должностным лицом - руководителя группы управления строительства проекта «Строительство Багаевского гидроузла» АО «СТГ» ФИО5, были выявлены следующие нарушения:

- Не выполнены мероприятия по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов, чем нарушены требования ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п.п.1,4 ст. 61 Водного кодекса РФ; л.д. 102-104, 111 проектной документации шифр 03-16-ОК-1-ООС.изм.3. 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются Актом проверки от 10.04.2019 № 321-145-25-18, протокол об административном правонарушении от 14.052019 № 304-145-25-08.

АО «СТГ» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Строительство Багаевского гидроузла на 

<

адрес>» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)», расположенного по адресу: Россия. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора были выданы АО «Стройтрансгаз» Акт проверки № и Предписание № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Так, в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а также протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган указывает о том, что АО «Стройтрансгаз» допущены следующие нарушения: не выполнены мероприятия по охране водного объекта, предотвращению его загрязнения и засорения при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов, чем нарушены требования ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п.п.1,4 ст. 61 Водного кодекса РФ; л.д. 102-104, 111 проектной документации шифр 03-16-ОК-1-ООС.изм.3.

При этом, как обоснованно указывает заявитель, каких-либо процессуальных документов (актов осмотра, актов измерений, протоколов обследования и других) Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора не составлялось, а факты выявленных нарушений отражены только в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, отсутствуют указания на конкретные мероприятия, которые не выполнены либо необходимо выполнить.

Указания на нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; п.п.1,4 ст. 61 Водного кодекса РФ; л.д. 102-104, 111 проектной документации шифр №.изм.3. – носят формальный характер, без указания конкретных выявленных нарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ), что административным органом не сделано, при вынесении постановления не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которые в своей совокупности, как указано выше, не подтверждают вины АО «Стройтрансгаз».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа о привлечении АО «Стройтрансгаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, за недоказанностью в действиях АО «Стройтрансгаз» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 27.06.2019 г. по делу об АП в отношении должностного лица АО «Стройтрансгаз» ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Д.С. Шкуратов