№ 2-419/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-000607-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года 

<

адрес> 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре Сидоровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Кредит Инкасо Рус» указало, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой 36.60 % годовых и кредитным лимитом 97 867 рублей 42 копейки. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 953 календарных дней. 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права требования по договору № от 

<

дата>, заключенного между банком и ФИО1 

<

дата> между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 

<

дата> ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». 

Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просили: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 

<

дата>, определенной на 

<

дата> в размере 97 867 рублей 42 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 3 136 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик ФИО1 представила письменный отзыв, согласно которому, банковскую карту с лимитом кредитования 97 867 рублей 42 копейки в АО «ОТП Банк» она не оформляла. Кредитной картой не пользовалась. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, поскольку лицо, которое пользовалось кредитной картой последний раз производило операцию по выдачи заемных денежных средства - 

<

дата>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, дополнительно пояснила, что кредитную карту она в АО «ОТП Банк» не брала. Не отрицала тот факт, что подписывала заявление о кредитовании, которое имеется в материалах дела, однако кредитную карту она не оформляла и не получала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела №, а также материалы дела 2-2516/2018, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 4 990 рублей, срок кредитования 6 месяцев, процентная ставка 48,45 % годовых, полная стоимость кредита 60,63 % годовых, номер счета №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита, он был оформлен для оплаты товара, а именно, мобильного телефона FHILIPS X525, стоимостью 4 990 рублей. Данное обстоятельство подтверждается документами, подписанными ответчиком ФИО1

Согласно скриншоту страницы с сайта АО «ОТП Банк» 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 4 990 рублей, процентная ставка 48,45 % годовых. Статус договора «закрыт».

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права требования, в том числе и по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между банком и ФИО1, сумма просроченного долга по которому составляет 97 867 рублей 42 копейки.

Однако каких-либо документальных подтверждений, с подписью ответчика ФИО1, свидетельствующих о том, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с лимитом кредитования 97 867 рублей 42 копейки, суду не представлено. 

Единственным документом, направленным в суд, в подтверждение заключенного договора № является информация по договору, без подписи представителя банка и ответчика ФИО1

<

дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 97 867 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей 01 копейка.

<

дата> определением мирового судьи судебный приказ от 

<

дата> отменен.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» также был представлен только кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 4 990 рублей, срок кредитования 6 месяцев, процентная ставка 48,45 % годовых.

Таким образом, суду не представлено достоверных сведений о том, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата> о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования - 97 867 рублей 42 копейки.

Кроме того, суд отмечает, что согласно предоставленным сведениям по операциям с кредитной картой (кредитный договор № от 

<

дата>), последней датой формирования ссудной задолженности по кредитному договору является - 

<

дата>, а последнее внесение денежных средств было произведено -

<

дата>. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и расчетом суммы задолженности.

После 

<

дата> операций по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не производилось. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дата>. Судебный приказ вынесен 

<

дата>. 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен. 

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> был произведен - 

<

дата>. 

С настоящим исковым заявлением ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд 

<

дата>, что подтверждается потовым конвертом.

Статья 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Таким образом, с учетом периода действия судебной защиты при вынесении вышеуказанного судебного приказа, истцом также пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от 

<

дата>.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено 

<

дата>)