УИД: 66RS0044-01-2024-003896-77

Дело № 2-3189/2024 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 17 декабря 2024 года

(с учетом выходных дней 07.12.2024, 08.12.2024 и 14.12.2024, 15.12.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Первоуральск 03 декабря 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР»/далее по тексту ООО «РЕМТЕХЛИДЕР»/ о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2023 года по 29.12.2023 года в отношении ФИО1 в размере 107 6648 рублей, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в сумме 5382 рубля, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года в отношении ФИО2 в размере 314 291 руб. 78 коп., взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в сумме 15 714 руб. 58 коп., взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2023 года по 29.12.2023 года в отношении ФИО3 в размере 153 765 руб. 37 коп., взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в сумме 7688 руб. 26 коп., о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2023 года в отношении ФИО4 в размере 148 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в сумме 7400 рублей, взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2023 года по 29.12.2023 года в отношении ФИО5 в размере 52 856 рублей, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в сумме 2642 руб. 80 коп.. 

До рассмотрения дела по существу представитель истцов адвокат Шайдурова О.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами уточнила заявленные исковые требования, просила суд об установлении факта трудовых отношений ФИО4 с ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в период с 07.11.2023 по 30.12.2023 в должности слесаря; взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа 2023 года по 29.12.2023 года в отношении ФИО1 в размере 108 743 рубля, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 35 855 руб. 09 коп., взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года в отношении ФИО2 в размере 386 952 руб. 13 коп., взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 128 318 руб. 66 коп., взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2023 года по 29.12.2023 года в отношении ФИО3 в размере 154 356 рублей, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 50 378 руб. 93 коп., взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2023 года в отношении ФИО4 в размере 148 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 43 669 руб. 86 коп., взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа 2023 года по 29.12.2023 года в отношении ФИО5 в размере 111 88 рублей, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 34 874 руб. 60 коп., взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 100 000 рублей/л.д.86-92 том №1/.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена государственная инспекция труда в Свердловской области/л.д.81-82 том №2/.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.83, 84, 85, 86, 87, 116, 117,118,120 том №2/, их интересы в судебном заседании представляла адвокат Шайдурова О.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.12-13 том №/, на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.14-15 том №/. 

Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в период времени с 28.09.2020 по 29.12.2023 он работал в ООО «РЕМТЕХЛИЛЕР» в должности слесаря-ремонтника. Смена составляла 8 часов, иногда работали по 10 часов (600 рублей час), вахтовым методом на 21 день, учет рабочего времени отражен в представленных в материала дела табелях. Его (истца) оплата труда являлась сдельной. Оплата труда производилась в том числе и переводами денежных средств на карту от директора предприятия ФИО14 и от его супруги ФИО13. В отношении него (ФИО6) задержка выплаты по заработной плате началась с сентября 2023 года, к моменту прекращения трудовых отношений (декабрь 2023 года) составила 107 648 рублей. Указанную денежную сумму просит взыскать в свою пользу, а также компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 100 000 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Шайдурова О.А. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в лице директора ФИО7 были заключены трудовые договоры, а именно с ФИО1 трудовой договор был заключен 28.09.2020, расторгнут по инициативе работника 29.12.2023, с ФИО2 трудовой договор был заключен 28.09.2020, расторгнут по инициативе работника 29.12.2023, с ФИО3 трудовой договор был заключен 28.09.2020, расторгнут по инициативе работника 29.12.2023, с ФИО5 трудовой договор был заключен 26.12.2022, расторгнут по инициативе работника 29.12.2023.

С ФИО4 трудовой договор не заключался, однако ФИО4 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в качестве слесаря 07.11.2023 по распоряжению директора ООО «РЕМТЕХЛИЛЕР» ФИО7. ФИО4 был выдан пропуск на предприятие, также была произведена частичная оплата труда ФИО4 в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя истца, из которой следует, что супруга директора предприятия – ФИО16В. перевела ФИО4 денежную сумму в размере 20 000 рублей. Также факт работы ФИО4 в ООО «РЕМИЕХЛИДЕР» в период времени с 07.11.2023 по 30.12.2023 подтверждается пояснениями истца ФИО1 (допрошенного в судебном заседании 14.10.2024), который пояснил, что ФИО4 действительно работал на указанном предприятии в должности слесаря в период времени с 07.11.2023 по 30.12.2023, ФИО4 приняли и допустили к работе ввиду нехватки кадров, срочно нужен был еще один человек для выполнения заказа. 07.11.2023 ФИО4 вместе с иными истцами 07.11.2023 выехал в 

<

адрес> для выполнения работ.

На основании трудовых договоров за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере должностного оклада согласно штатному расписанию.

Фактически на предприятии применялась другая система оплаты, которая в нарушение действующего законодательства не была оформлена соглашением сторон, что подтверждается выпиской из банка о фактическом размере заработной платы, табелем учета рабочего времени, выпиской из программы начисления заработной платы, расчетным листком, личной перепиской.

Фиксированный оклад в размере 130 000 рублей был установлен ФИО2, оплата труда иных истцов являлась сдельной, расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из данных обстоятельств и с учетом периода образования задолженности по каждому из истцов, а именно в пользу ФИО1 с 16.09.2023 по 29.12.2023 в размере 107 648 рублей, в пользу ФИО2 с 16.09.2023 по 29.12.2023 в размере 386 952 руб. 13 коп., в пользу ФИО3 с 16.10.2023 по 29.12.2923 в размере 153 765 рублей, в пользу ФИО4 с 07.11.2023 по 30.12.2023 в размере 148 000 рублей, в пользу ФИО5 с 16.10.2023 по 29.12.2023 в размере 111 788 рублей.

На основании изложенного просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик – представитель ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.119 том № 2/ О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.90 том № 2/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.123 том №2/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,… ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор между ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» и ФИО4 не заключался.

Однако доводы стороны истца о том, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в должности слесаря в период времени с 07.11.2023 по 30.12.2023 нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Как следует из материалов дела, руководством ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» ФИО4 был выдан пропуск на предприятие, в данном пропуске имеется фотография истца ФИО4, а также его ФИО, указана должность «

<

данные изъяты>»/л.д.45 том №/, однако из пояснений представителя истца адвоката Шайдуровой О.А., истца ФИО1 следует, что фактически ФИО4 был принят на работу на должность слесаря.

Также из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени ФИО4 слесарю-ремонтнику была начислена заработная плата в ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» за декабрь 2023 года/л.д.42, 43 том №/.

Кроме того, согласно выписке по договору расчетной карты № (расчетная карта №, открытой на имя ФИО4, указанному лицу от ФИО13 был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей/л.д.102 том №/. 

Данную денежную сумму суд расценивает как часть выплаченной заработной платы, учитывая, что директором предприятия ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» является ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ/л.д.140-141 том №/. Согласно ответа на судебный запрос из ОЗАГС 

<

адрес> ФИО14 и ФИО13 состоят в зарегистрированном браке/л.д.108/.

Также суд принимает во внимания пояснения истца ФИО6, являющегося бывшим работником ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» (копия трудовой книжки)/л.д.96-101 том №/, который пояснил, что действительно ФИО4 работал в ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в должности слесаря в период времени с 07.11.2023 по 30.12.2023, ФИО4 приняли и допустили к работе ввиду нехватки кадров, так как срочно нужен был еще один человек для выполнения заказа. 07.11.2023 ФИО4 вместе с иными истцами 07.11.2023 выехал в 

<

адрес> для выполнения работ. Также из пояснений истца ФИО6 следовало, что оплата труда производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту директором предприятия ФИО14 и его супругой ФИО13 (по распоряжению ФИО14)..

Таким образом учитывая вышеизложенном, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО4 и ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в период времени с 07.11.2023 по 30.12.2023.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы 

Названному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28.09.2020 по 29.12.2023 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РЕМТЕХЛИДЕР», где работал в качестве слесаря-ремонтника, с занятостью полный рабочий день.

Согласно сведениям трудовой книжки трудовые отношения между сторонами прекращены 29.12.2023 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)/л.д.100 том №/.

ФИО2 в период времени с 28.09.2020 по 29.12.2023 состоял в трудовых отношениях с ООО «РЕМТЕХЛИДЕР», где работал в качестве начальника сервисной службы, с занятостью полный рабочий день/л.д. 31-33 том №1/.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 29.12.2023/л.д.47 том №1/.

ФИО3 в период времени с 28.09.2020 по 29.12.2023 состоял в трудовых отношениях с ООО «РЕМТЕХЛИДЕР», где работал в качестве слесаря-ремонтника, с занятостью полный рабочий день/л.д.37-39 том №2/.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 29.12.2023/л.д.47 том №1/.

Как уже было указано судом ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в период времени с 07.11.2023 по 30.12.2023.

ФИО5 в период времени с 26.12.2022 по 29.12.2023 состоял в трудовых отношениях с ООО «РЕМТЕХЛИДЕР», где работал в качестве слесаря-ремонтника, с занятостью полный рабочий день/л.д.49-51 том №/.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ/л.д.47 том №/.

Как следует из материалов дела, при осуществлении трудовой функции истцов у ответчика работа осуществлялась по графику (вахтовый метод), продолжительность рабочей смены составляла 8-10 часов (с 08:00 до 20:00), оплата труда-сдельная, за исключением истца ФИО2 (продолжительность рабочего времени 8 часов в день с 8.30 часов до 17.00 часов, должностной оклад 20 000 рублей). Простоев в работе не имелось. 

Истцам выдавались расчетные листки, также оплата заработной платы осуществлялась путем перевода на банковские карты/

<

данные изъяты> №/.

Как следует из пояснений представителя истцов, фактически на предприятии применялась другая система оплаты, которая в нарушение действующего законодательства не была оформлена соглашением сторон.

Данные доводы стороны истца подтверждаются выписками из банков о фактическом размере заработной платы, табелем учета рабочего времени, выпиской из программы начисления заработной платы, расчетными листками, личной перепиской с руководителем предприятия/л.д. 

<

данные изъяты> №/.

Как следует из уточненного расчета задолженности по заработной плате, у ФИО1 образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 16.09.2023 по 29.12.2023 в размере 107 648 рублей, у ФИО2 за период с 16.09.2023 по 29.12.2023 в размере 386 952 руб. 13 коп., у ФИО3 за период с 16.10.2023 по 29.12.2023 в размере 153 765 рублей, у ФИО4 за период с 07.11.2023 по 30.12.2023 в размере 148 000 рублей, у ФИО5 за период с 16.10.2023 по 29.12.2023 в размере 111 788 рублей/л.д.122-125 том №2/.

Из материалов дела следует что по данному факту истцы обращались в Государственную инспекцию труда.

Согласно ответа на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекцией труда в Свердловской области была дана рекомендация истцам на обращение за защитой нарушенных прав в суд/л.д.46-48 том №/.

Проверяя представленный в материалы дела уточненный расчет по невыплаченной заработной плате, суд исходит из того, что он выполнен исходя из учета табеля учета рабочего времени, с учетом фактических размеров заработной платы, периодов продолжительности невыплаты заработной платы/л.д.123-125 том №/. Оснований не согласится с расчетом истца у суда не имеется, учитывая, что стороной истца для расчета использованы табеля учета рабочего времени, данные о заработной плате как из справки 2-НДФЛ, так из фактических размеров заработной платы, также применен п. 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №92.

Согласно данного расчета размер невыплаченной заработной платы у ФИО1 за период с 16.09.2023 по 29.12.2023 -107 648 рублей, у ФИО2 за период с 16.09.2023 по 29.12.2023 - 386 952 руб. 13 коп., у ФИО3 за период с 16.10.2023 по 29.12.2023 -153 765 рублей, у ФИО4 за период с 07.11.2023 по 30.12.2023 -148 000 рублей, у ФИО5 за период с 16.10.2023 по 29.12.2023 -111 788 рублей/л.д.122-125 том №/.

Учитывая вышеизложенное с ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в пользу истцов подлежат взысканию указанные денежные суммы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел истцам выплату заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов может быть взыскана компенсация за задержку указанных выплат.

Стороной истца при осуществлении данного расчета приняты за основы фактические суммы, которые должны были получить истцы.

Согласно представленного стороной истца расчета (по состоянию на 03.12.2024), определена сумма компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 61 198 руб. 12 коп. в пользу ФИО1, в размере 172 846 руб. 37 коп. в пользу ФИО2, в размере 71 828 рублей в пользу ФИО3, в размере 57 552 рубля в пользу ФИО4, 52 357 руб. 75 коп. в пользу ФИО5/л.д.122-125, 126-139 том №/.

Судом данный расчет проверен, признан верным, учитывая, что в данных расчетах стороной истца учтен каждый период задержки выплат в отношении каждого из истцов.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные денежные средства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, а именно не выплата истцам заработной платы, а также компенсации за задержку данных выплат, чем нарушено одно из основных прав истцов, гарантированных Конституцией РФ – право на труд, право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем гарантий и компенсаций, предоставленных государством работнику при исполнении им трудовых обязанностей во вредных условиях труда, требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что истцам приходится решать данный вопрос в судебном порядке, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 1000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования истцов, с ООО «РЕМТЕХЛИДЕР» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 119 руб. 68 коп. от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1/

<

данные изъяты>/, ФИО2/

<

данные изъяты>/, ФИО3/

<

данные изъяты>/, ФИО4/

<

данные изъяты>/, ФИО5/

<

данные изъяты>/ к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР»/ОГРН 

<

***>/ об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР»/ОГРН 

<

***>/ в период с 07.11.2023 по 30.12.2023 в должности слесаря.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 16.09.2023 по 29.12.2023 в размере 107 648 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с16.09.2023 по 03.12.2024 в размере 61 198 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 16.09.2023 по 29.12.2023 в размере 386 952 руб. 13 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период 16.09.2023 по 03.12.2024 в размере 172 846 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с 16.10.2023 по 29.12.2023 в размере 153 765 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2023 по 03.12.2024 в размере 71 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с 07.11.2023 по 30.12.2023 в размере 148 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2023 по 03.12.2024 в размере 57 552 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР» в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату за период с 16.10.2023 по 29.12.2023 в размере 111 788 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2023 по 03.12.2024 в размере 52 357 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Остальные исковые требования ФИО1/

<

данные изъяты>/, ФИО2/

<

данные изъяты>/, ФИО3/

<

данные изъяты>/, ФИО4/

<

данные изъяты>/, ФИО5/

<

данные изъяты>/- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХЛИДЕР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 119 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская