дело № 2-1/2025

УИД 16RS0038-01-2025-000454-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т.В. к К.Р.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, выкупе доли жилого помещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ......, р-н. Елабужский, ....... Право собственности истца принадлежит на основании договора купли-продажи, выданного Дата обезличена, удостоверенного нотариусом Г.Р.Г., реестровый номер:Номер обезличена, а также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена и сделана запись регистрации Номер обезличена. Собственником остальной части квартиры - 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ответчик. Квартира Номер обезличена общей площадью 58,1 квадратных метров, состоит из трех изолированных комнат и мест общего пользования: комната (помещение N?2) площадью 11,6 м2 с балконом; Комната (помещение N?5) площадью 10,1 м2; Комната (помещение N?6) площадью 16,5 м2; Коридор (помещение N? 7) площадью 7,7 м2; Ванная (помещение N? 3) площадью 2,6 м2; Туалет (помещение N? 4) площадью 1,3 м2; Кухня (помещение N? 1) площадью 8,3 м2; Действия ответчика К.Р.Н. нарушают права истца Е.Т.В. на владение и пользование спорными жилыми помещениями, а именно: впускает в квартиру. В декабре. Дата обезличена истец пришла в ......, расположенную по адресу: ......, чтобы привести в порядок купленные комнаты, а ответчик К.Р.Н. отказал в допуске в квартиру, разговаривали в коридоре на пороге, обосновав это тем, что не определен порядок пользования квартирой. Договориться с ответчиком К.Р.Н. без судебного разбирательства не представляется возможным. Истцом 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру приобретались для того, чтобы там истец и ее семья могли проживать, так как планирует обучаться в учебном заведении ......, но действия ответчика делают это крайне затруднительным. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. В связи с этим истец просил определить порядок пользования спорной квартирой признав на истцом право пользования жилыми комнатами (помещение Номер обезличена и помещение Номер обезличена), а за ответчиком признать право пользования жилой комнатой (помещение Номер обезличена). Места общего пользования кухня, балкон, туалет, коридор определить в совместное пользование; обязать ответчика К.Р.Е. не чинить препятствий Е.Т.В. в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ......; призвать долю в размере 1,1 м2 жилой площади принадлежащей ответчику К.Р.Е. на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...... незначительной; взыскать с истца Е.Т.В. в пользу ответчика К.Р.Е. денежную компенсацию в размере 37 281 рубль 20 копеек за приобретаемую долю в виде 1,1 м2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ......; признать за истцом Е.Т.В. право собственности на 87/125 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......; признать за ответчиком К.Р.Е. право собственности на 38/125 доли в праве общей полевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......; обязать АО «Татэнергосбыт» Елабужский филиал произвести разделение лицевых счетов по оплате коммунальных платежей между собственниками за истцом Е.Т.В. и ответчиком К.Р.Е. в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .......

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ...... площадью 58,2 кв.м. и в жилом доме, расположенном по адресу: ...... площадью 372,9 кв.м. и намеревается проживать в спорной квартире в ....... 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ...... принадлежат на праве собственности истцу в размере 2/3 доли, ответчику в размере 1/3 доли.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат 11,6 кв.м., 10,1 кв.м., 16,5 кв.м., а также туалета, ванной комнаты, кухни, коридора. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении. 

Из материалов дела, а также из пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик. Истец в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи ответчика не является. 

Из пояснений представителя истца следует, что кроме доли в спорном жилом помещении истец владеет квартирой, расположенной по адресу: ...... площадью 58,2 кв.м. и жилым домом, расположенным по адресу: ...... площадью 372,9 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № Номер обезличена от Дата обезличена. 

Кроме того из пояснений представителя истца также следует, что истец проживает и в доме и в отдельной квартире. 

Суд, учитывая приведенные обстоятельства, приходит к выводу, что удовлетворение иска об определении порядка пользования жилым помещением приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности. 

Суд также отмечает, что наличие права собственности на долю само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением. 

Кроме того, заслуживает внимания доводы истца о наличии между сторонами неприязненных, конфликтных отношений. 

Принимая во внимание наличие неприязненных отношений между сторонами, сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, проживание истца в ином жилом помещении, а также то обстоятельство, что для ответчика спорное жилое помещение является единственным пригодным жильем, оснований считать, что истец нуждается в проживании в спорном жилом помещении и их права нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника и членов его семьи, проживающих в нем, не имеется. 

Формальное наличие у истца доли в праве собственности на жилое помещение не является основанием для их вселения в спорное жилое помещение. 

Стороны членами одной семьи не являются, между ними не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями. 

Осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для истца не представляется возможным, поскольку истцы не являются членом семьи ответчика, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, спорными комнатами пользуется ответчик. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена по делу N Номер обезличена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Е.Т.В. к К.Р.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, выкупе доли жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Садыков Р.Р.