Председательствующий Строкова С.А.

Дело № 22-419/2021

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 08 апреля 2021 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Родионова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Митряковой Н.В.,

защитника - адвоката Шабановой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц связи апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО1, на приговор Орджоникидзевского районного суда РХ от 29 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 февраля 2019 г. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10 июля 2019 г. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 февраля 2019 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 27 февраля 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также зачтено в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 г. с 10 июля 2019 г. по 28 декабря 2020 г.

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 мая 2017 г. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.11.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 23.11.2019),

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Этим же приговором разрешен вопрос о мерах пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Нарожного О.И., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и возражения на апелляционную жалобу и.о. помощника прокурора Орджоникидзевского района Абрамичева В.М., заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Митряковой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, защитника-адвоката Шабановой И.В. действующей в интересах осужденного ФИО2, прокурора отдела прокуратуры РХ Родионова М.В., возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации его действий, полагает приговор чрезмерно суровым.

Полагает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, следовательно, у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. 

По мнению апеллянта, на основании положений ч. 4 ст. 18 УК РФ судом необоснованно признан рецидив преступлений в действиях ФИО2, так как по приговору от 12.05.2017 он в места лишения свободы не направлялся. Кроме того, считает, что положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 применены необоснованно. 

Так же полагает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, не обосновано, отказано в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Кроме того по мнению апеллянта в приговоре имеются грубые нарушения уголовного кодекса, неправильно применены нормы УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного просит приговор Орджоникидзевского районного суда РХ от 29.12.2020 года изменить, назначенное наказание снизить.

Так же указывает, что было нарушено его право на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок, затруднен доступ к правосудию. Просит принять по данному факту меры и устранить допущенные нарушения прав.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Абрамичев В.М. указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оно соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности. Судьей при назначении ФИО1 наказания учтен весь спектр обстоятельств, влияющих на его размер и вид. Полагает, что судьей сделан верный вывод о том, что именно назначенное наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также предупредит совершение подсудимым новых преступлений. По его мнению, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Кроме того отмечает, что при назначении ФИО2 наказания суд правильно применил уголовный закон, учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Постановленный в отношении ФИО2 приговор является справедливым, законным, обоснованным, мотивированным. Назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности. Суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений. Мотивы данного решения приведены судом в приговоре.

На основании изложенного просит приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29.12.2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Митрякова Н.В. доводы жалоб поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Защитник Шабанова И.В. действующая в интересах осужденного ФИО2 просила приговор оставить без изменения. 

Прокурор Родионов М.В. полагал доводы стороны защиты подлежащими отклонению, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими совместно с защитниками по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО1, ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1, ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы, соответственно, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд принял во внимание их личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом обстоятельств его совершения, возраст и состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья родственников виновных и близких им лиц. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции характеризующие подсудимого ФИО1 материалы в достаточной мере изучены, им дана надлежащая оценка. В частности, судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал по найму, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, отбывает наказание по приговору суда, ранее проживал без регистрации в п. Копьево, неоднократно судим за совершение краж, имеет неснятые судимости, к административной ответственности не привлекался, на учете в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району не состоит. Кроме того, судом учтен возраст ФИО1, его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, состояние здоровья его родных и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции характеризующие подсудимого ФИО2 материалы были изучены, им дана надлежащая оценка. В частности, судом принято во внимание, что имеет место регистрации и место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает по найму, судимый, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает вахтовым методом, жалоб от жителей поселка не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району не состоит. Кроме того, судом учтен возраст ФИО2, его состояние здоровья, отсутствие инвалидности и состояние здоровья его родных и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона. 

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности виновного ФИО2, совершившего преступление в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ, по преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении ФИО2 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все установленные и имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1.

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания не имеется.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Мотивированный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного также следует признать правильным, соответствующим данным о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленные преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что не усмотревшим оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы условным осуждением, либо отсрочкой исполнения приговора, либо освобождением от наказания по состоянию здоровья, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все установленные и имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

С учетом изложенного, окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Отбывание наказания в колонии-поселение осужденному ФИО1, назначено верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст.259 УПК РФ, и иных материалов дела, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И Нарожный

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия