Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество Страховая Компания «ФИО1 государственная страховая компания» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Chevrolet Spark, государственный номер N531МР43, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО3 Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №ННН3015342504. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 91800 рублей. В соответствии с ч.3 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Истец направил ответчику ФИО3 уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Транспортное средство ответчиком в течение 5 дней предоставлено не было.

Поэтому просит взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 91800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, просит рассмотреть иск в её отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, не оспаривая заявленных истцом исковых требований, оставил их разрешение на усмотрение суда. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Chevrolet Spark, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, являющейся собственником данного транспортного средства. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Chevrolet Spark, государственный номер N531МР43, получило механическое повреждение. 

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО3, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ННН 3015342504. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Spark, государственный номер 

<

***> - 130482 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 91800 рублей (л.д. 16-22).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 91800 рублей (л.д. 23).

Представленными истцом документами (л.д. 23) подтверждается, что вышеуказанная сумма платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислена в полном объеме ФИО2 на восстановление поврежденного при дорожно-транспортном происшествии автомобиля.

Из части 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом из представленных истцом сведений следует, что ответчику по адресу : 

<

адрес>, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, (транспортное средство «В»), истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо (л.д. 24), из текста которого следует, что ответчик ФИО3 должен был предоставить его транспортное средство в течение пяти рабочих дней после получения письма по адресу, который он может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону 

<

***> или по телефону №.

Однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо, адресованное ФИО3, вернулось адресату (ПАО СК «Росгосстрах») по истечении срока хранения (неудачная попытка вручения).

Согласно пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском ответчика, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ФИО3, поэтому суд считает установленным, что ответчик о предоставлении транспортного средства - автомобиля ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA, государственный номер 

<

***> в течение пяти рабочих дней в ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен, но законные требования страховой компании им не были выполнены.

Из пункта «з» части 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если не предоставлено транспортное средство для проведения осмотра.

Как следует из материалов дела, оформление ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> проводилось без вызова сотрудников ГАИ, то есть по «Европротоколу», в который ФИО3 собственноручно внес запись о признании им вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, закрепив признание своей подписью.

Установлено, что ответчик ФИО3 в ООО «СК «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования не предоставил.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ООО «СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения ФИО2 (л.д. 23) подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ФИО3.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д.7), также подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования филиала публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать в пользу филиала ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса – 91800 рублей 00 копеек, в возмещение государственной пошлины 2954 рубля 00 копеек, всего 94754 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лузский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________ Першин П.И.