Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507599 рублей 09 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, которым подтвержден факт присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для лиц, получающих заработную плату на счет АО «Россельхозбанк». По условиям данного кредитного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением и правилами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Однако в нарушение условий кредитного соглашения заемщик перестал исполнять обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с Графиком, платежи вносил ненадлежащим образом, в результате чего кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению составила 

<

данные изъяты> из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой задолженности по кредитному соглашению в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требования о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного соглашения, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка остались не исполненными, предложение о расторжении договора не рассмотренным.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем погашения долга ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно п. 14 кредитного соглашения ФИО1 подтвердил факт присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обременения.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом – сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, гашение кредитов производилось с нарушением установленного графика платежей. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 

<

данные изъяты>, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует истории проводок по лицевому счету, не оспорен стороной ответчика, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договорам кредитования полностью или в части ответчиком не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитных договоров относительно возврата суммы кредита и процентов; в указанный ответчиком адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договоров; в срок, указанный в требовании (до ДД.ММ.ГГГГ) ответ не был получен; суд находит требование банка о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507599 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8275 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.С. Ситникова