Дело № 12-233/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

22 декабря 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

13 декабря 2023 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – УМВ УМВД России по Тюменской области) составлен протокол № 72Е00046413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, из которого следует, что 13 декабря 2023 года около 09 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, сотрудника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, 

<

.......> года рождения, который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. ФИО1 нарушил ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 декабря 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения. До выдворения ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, в лице защитника Замаруева А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года отменить, принять новое решение, которым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, признать административное правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным, ограничившись устным замечанием или назначить минимально возможное наказание по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не связанное с административным выдворением. Считает, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с завышенной квалификацией, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, его действия полностью укладываются в объективную сторону состава части 1 указанной статьи. Доказательств того, что действия ФИО1 могут быть квалифицированы по ч.1.1. данной указанной статьи в материалах дела не имеется.

Полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и освободить ФИО1 от ответственности, ограничившись устным замечанием. Какого-либо вреда или ущерба ФИО1 не причинил.

Обращает внимание, что освобождение ФИО1 позволить ему получить в посольстве Республики Казахстан новый паспорт, зарегистрировать брак со своей сожительницей и установить отцовство в отношении своих детей. 

Также указывает, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, сроком на 3 года. ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Ленинского АО г. Тюмени, нарушений за время отбытия наказания не имеет.

Полагает, что оспариваемое постановление является препятствием для исполнения ФИО1 приговора суда, поскольку приведет в действие ст. 74 УК РФ. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Замаруева А.В., настаивающего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, без постановки на миграционный учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, рапортом, протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года, досье СПО «Мигрант-1», объяснением ФИО1 от 13 декабря 2023 года, копией удостоверения личности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о невозможности применения к ФИО1 такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации в связи с необходимостью исполнения вынесенного в отношении него 22 июля 2022 года Калининским районным судом г. Тюмени приговора, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они суждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

При этом положения ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной, не являются основанием для исключения из постановления судьи районного суда дополнительного наказания.

В рассматриваемом случае постановление судьи в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законность пребывания на территории Российской Федерации обуславливается положениями законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан или лиц без гражданства.

Приговор суда, которым иностранный гражданин осужден за совершение преступления на территории Российской Федерации, сам по себе не служит законным основанием для нахождения его в Российской Федерации в контексте Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Закона о порядке выезда из Российской Федерации.

Доводы жалобы о намерении ФИО1 зарегистрировать брак и установить отцовство в отношении своих детей не свидетельствуют о наличии оснований для исключения административного выдворения из назначенного наказания.

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, ФИО1 на протяжении длительного времени не предпринимал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации не имеется.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании их полного и всестороннего анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, жалоба указания на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов