дело №2-287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения «Троицко-Печорск», Троицко-Печорскому участку Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Коми» о признании права собственности на моторную лодку в силу приобретательной давности, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на моторную лодку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Троицко-Печорскому участку ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» и администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о признании права собственности на моторную деревянную лодку в силу приобретательной давности, возложении обязанности зарегистрировать моторную лодку, указав, что владеет моторной лодкой «Крым» без бортового номера около 10 лет. Лодку приобретал у незнакомого лица за 10000 рублей. В последствии продавец выехал на постоянное место жительства за пределы Республики Коми, его местонахождение истцу не известно. С продавцом лодки была договоренность заключить письменный договор купли-продажи, однако, договор так и не был заключен. Истец несет расходы по содержанию и ремонту лодки, все время, прошедшее с момента ее приобретения открыто владеет и пользуется ею, но ввиду отсутствия документов зарегистрировать лодку не может. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что прежний собственник лодки по сведениям, полученным около 5 лет назад, умер. Истцу не известно, имелись ли у продавца документы на лодку, при расчете их продавец ему не передавал. Лодку хранит в гараже, использует ее в период навигации для рыбной ловли. 

В судебное заседание представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном отзыве на иск представитель администрации полагал себя ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном заявлении представитель Троицко-Печорского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Коми» против удовлетворения иска, не возражал, просил рассматривать дело без его участия. 

Учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владения приобретателя или указанного им лица.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Доводы истца о том, что он более 10 лет владеет и пользуется лодкой, которая была приобретена без оформления договора и без соответствующих документов, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 

По информации Троицко-Печорского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» истцу устно разъяснялся порядок регистрации маломерных судов, с письменным заявлением о регистрации ложки ФИО3 не обращался, моторная лодка «Крым» с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в установленном порядке не зарегистрирована.

По данным ОМВД России по Троицко-Печорскому району фактов хищения, нахождения в розыске лодок с параметрами, указанными истцом в заявлении, не было.

Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждается факт приобретения и владения истцом лодки. Данный факт не опровергнут, право собственности истца на данное судно никем не оспаривается. С учетом изложенного, требования ФИО3 о признании за ним права собственности на лодку подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.18, 19, 22 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 24.06.2016 №339, для государственной регистрации маломерного судна необходим документ, подтверждающий наличие, возникновение, переход прав на судно; таким документом является, в том числе, судебный акт, вступивший в законную силу.

В связи с признанием права собственности истца на маломерное судно, имеются основания и для государственной регистрации права собственности истца на лодку в установленном законом порядке Троицко-Печорским инспекторским участком ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Коми».

Соглашаясь с позицией представителя администрации городского поселения, суд считает указанный орган местного самоуправления не надлежащим ответчиком в рамках возникшего спорного правоотношения, поскольку правом регистрации маломерных судов он не обладает, права истца на лодку не оспаривает и в случае отказа истцу в удовлетворении иска, спорное имущество не может быть обращено в муниципальную собственность. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к администрации городского поселения «Троицко-Печорск», Троицко-Печорскому участку Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Коми» о признании права собственности на моторную лодку в силу приобретательной давности, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на моторную лодку удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на моторную лодку «Крым», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без бортового номера.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на моторную лодку «Крым», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без бортового номера в установленном законом порядке в Троицко-Печорском инспекторском участке Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Коми».

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о признании права собственности на моторную лодку в силу приобретательной давности, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на моторную лодку – отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 26 октября 2020.

Судья Р.В.Чулков