Дело № 2-330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 166 188 рублей 67 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ» от 17 февраля 2020 года за период времени с 01 января 2020 года по 04 февраля 2021 года, 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 2000 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты услуг по нотариальному оформлению доверенности; 260 рублей 47 копеек в качестве возмещения расходов в виде оплаты почтовых расходов, а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Из текста искового заявления видно, что 17 февраля 2020 года между истцом и ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ», в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц за счет денежных средств истца построить (создать) многоэтажный жилой дом, строительство которого осуществляется по адресу: г.Московская область, г. Балашиха, вблизи деревни Павлино, произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 312 на 15 этаже, номер секции: 2, порядковый номер на площадке: 7, проектной общей площадью 33,4 квадратных метров, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену договора в размере 3 444 324 рубля 80 копеек, и принять данный объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы. Срок передачи квартиры, а также выполненных отделочных работ по данному договору – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года. Однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи 04 февраля 2024 года. Истцом условия договора были исполнены надлежащим образом. Просрочка исполнения обязательств по договору на 04.02.2021 составила 127 календарных дней. Сумма неустойки составляет 166 188 рублей 67 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в пользу истца, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Истец просит также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, вызванного неправомерными действиями ответчика, и штраф. Так же истец понес расходы на почтовые отправления в адрес ответчика в размере 260 рублей 47 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 2000 рублей на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности для представителя. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями он не согласен, заявляет о пропуске срока исковой давности для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Крайний срок передачи объекта долевого строительства - 31 декабря 2019 года. Таким образом, нарушение в сроке передачи объекта определяется с 01 ноября 2019 года – с этой даты и начинает течь трехлетний срок на защиту нарушенного права в судебном порядке. Согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Исковое заявление было подано истцом 25.10.2023 года с учетом Постановления Правительства № 423 от 02.04.2022 заявленный истцом период с 01.01.2020 по 02.04.2020 попадает под трехгодичный срок исковой давности. В случае взыскания неустойки, ответчик представляет контррасчет, в соответствии с которым ее размер за период с 02.01.2021 по 04.02.2021 составит 33 180 рублей 33 копейки. Причиной задержки окончания строительства явились следующие объективные обстоятельства: в ходе строительства жилых домов ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений. Кроме того, в ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства. Так первоначально по договору генерального подряда от 28.12.2017 г., заключенному между застройщиком и ООО «АльтЭза» работы должны были быть выполнены в срок до 31.05.2019 года. Далее застройщик привлек в качестве Генподрядчика – ООО «Возрождение», согласно договору генподряда от 27.09.2019 г., работы по договору подлежат выполнению до 31.03.2020 г. Ответчик направлял истцу уведомление об изменении сроков передачи квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности застройщика, целью которого является построить инженерные коммуникации необходимые для нормальной жизнедеятельности не только одного жилого дома, а целого микрорайона, и являются основанием для снижения неустойки. 03.11.2020 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. При этом ответчик подчеркивает, что заявление о несоразмерности неустойки само по себе не может расцениваться как согласие с наличием долга или фактом нарушения обязательства. В сложившейся ситуации ответчик несет огромные убытки в связи с массовостью исков (более 1300 дольщиков), ведущих к существенным судебным издержкам, которые обязан возместить ответчик. Взыскание неустойки в полном размере может негативно сказаться на его хозяйственно-финансовом положении. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено. 

Из копии договора 

<

номер> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ» от 17 февраля 2020 года с приложением видно, что ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц за счет денежных средств истца построить (создать) многоэтажный жилой дом, строительство которого осуществляется по адресу: г.Московская область, г.Балашиха, вблизи деревни Павлино, произвести отделочные работы, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 312 на 15 этаже, номер секции: 2, порядковый номер на площадке: 7, проектной общей площадью 33,4 квадратных метров, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену договора в размере 3 444 324 рубля 80 копеек, и принять данный объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы. Срок передачи квартиры, а также выполненных отделочных работ по данному договору – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года; истец исполнил свои обязательства по оплате договора (л.д. 13-32).

Согласно копии Акта приема-передачи от 04 февраля 2021 года вышеуказанный объект долевого строительства был передан истцу 04 февраля 2021 года. (л.д. 33).

Согласно копии досудебной претензии истца, отправленной в адрес ответчика посредством почтовой связи 04 октября 2023 года, истец требовала выплатить неустойку за спорный период времени; размер почтовых расходов по отправке претензии составил 260 рублей 47 копеек (л.д. 7-9,10).

03 ноября 2020 года ответчиком ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 77-80).

Расходы истца по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности представителя (общая доверенность) составили 2000 рублей (л.д. 11-12).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

17 февраля 2020 года стороны по делу заключили вышеуказанный договор 

<

номер> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ», в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц за счет денежных средств истца построить (создать) многоэтажный жилой дом, строительство которого осуществляется по адресу: г.Московская область, г.Балашиха, вблизи деревни Павлино, произвести отделочные работы, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 312 на 15 этаже, номер секции: 2, порядковый номер на площадке: 7, проектной общей площадью 33,4 квадратных метров, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену договора в размере 3 444 324 рубля 80 копеек, и принять данный объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы. Срок передачи квартиры, а также выполненных отделочных работ по данному договору – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года; истец исполнил свои обязательства по оплате договора. Фактически объект долевого строительства передан дольщику по акту приема-передачи 04 февраля 2021 года. 

Таким образом, в нарушении условий договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель допустил просрочку в исполнении обязательств при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон), размер которой определен истцом для себя за период с 01.01.2020 по 01.01.2020 и с 01.01.2021 по 04.02.2021 в сумме 166 188 рублей 67 копеек. 

Согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 года по 01.04.2020 года срока исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 18.10.2023 года, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца в указанной части.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору в остальной части подлежит удовлетворению. При этом период неустойки исчисляется не с 01.01.2021 как просит истец, а со 02.01.2021 года, исходя из положений п.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года и таким образом составит 33 180,33=3444324,80 х 34 х 2 х 1/130 х 4,25%.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. 

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени в полном объёме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы в виде оплаты почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика в сумме 260 рублей 47 копеек.

В части взыскания расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности, суд считает возможным отказать, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела. 

Действительно, в соответствии с положениями п.2 Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном же случае была выдана общая доверенность без указания на представление интересов истца при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1495 рублей 41 копейка.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 33 180 рублей 33 копейки в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ» от 17 февраля 2020 года за период времени со 02 апреля 2021 года по 04 февраля 2021 года; 6000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 260 рублей 47 копеек в качестве возмещения оплаты почтовых расходов; 19590 рублей 17 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 59030 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований пени, компенсации морального вреда, о возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению доверенности - отказать.

Взыскать с ответчика ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в сумме 1495 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.