дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лесосибирск 08 июля 2019 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 03июня 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации г. Лесосибирска прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что оно вынесено с неправильным применением и толкованием норм действующего законодательства, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее автор указал, что в ходе повседневного надзора за условиями движения, в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: отсутствие стационарного электрического освещения (отсутствие опор и фонарей стационарного электрического освещения) на участках, проходящих по населенным пунктам, а также на пешеходных переходах и остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, расположенных на участках г.Лесосибирска Красноярского края, указанных в протоколе об административном правонарушении. Обустройство улиц и дорог, а также пешеходных переходов и остановочных пунктов маршрутных транспортных средств г.Лесосибирска Красноярского края стационарным электрическим освещением относится к дорожной деятельности администрации г.Лесосибирска, так как этот вид работ относится к таким видам как проектирование и строительство, на которые необходимы дополнительные денежные средства. МКУ «УГХ» не может самостоятельно выделять и распоряжаться денежными средствами на такие виды работ как обустройство стационарным электрическим освещением улиц и дорог, а также пешеходных переходов и остановочных пунктов маршрутных транспортных средств г.Лесосибирска Красноярского края, такими задачами занимается администрация г.Лесосибирска Красноярского края.

Представитель администрации г.Лесосибирска ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года, полагала, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, при этом пояснила, что все вопросы, связанные с содержанием и ремонтом дорог в г.Лесосибирске, администрацией переданы в ведение муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства», при этом какие – либо участки дорог из оперативного управления последнего не изымались.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирскув судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя администрации г.Лесосибирска, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску выявлено, что юридическим лицом - администрацией г.Лесосибирска нарушены требования п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.4.6.2.1 ГОСТ Р 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», выразившиеся в отсутствии стационарного электрического освещения на участках, проходящих по населенным пунктам, а также на пешеходных переходах и остановочных пунктах маршрутных транспортных средств: 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12 - 13).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску в отношении администрации г.Лесосибирска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что работы по эксплуатации муниципальных объектов уличного освещения осуществляет муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», в связи с чем администрация г.Лесосибирска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ одними из обязательных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ). Действие Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Постановлением администрации г. Лесосибирска от 28 декабря 2015 г. № казенное учреждение «Служба муниципального заказа» переименовано в муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ «УГХ»).

Согласно п. 2.2.15, п.2.2.16 Устава МКУ «УГХ» видами деятельности данного учреждения являются: организация работ по освещению улиц; организация работ дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение возложенных на МКУ «УГХ» функций 01 февраля 2019 года последнее заключило муниципальный контракт с ООО «Олигарх» на выполнение работ по эксплуатации муниципальных объектов уличного освещения г. Лесосибирска в 2019 году.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация г.Лесосибирска не является лицом, ответственным за указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, администрация г.Лесосибирска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено правомочным на это мировым судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 03 июня 2019 года, вынесенное в отношении администрации города Лесосибирска, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Рафальский