Дело № 2-420/2021

33RS0012-01-2021-001095-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКТ «Пробезнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 294 324 руб.79 коп. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 143 руб. 25 коп.

В обосновании требований указано, что 16.12.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 74 820 руб.10 коп., сроком до 31.12.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор в документах Банка не обнаружен. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.06.2015 по 19.03.2021 в размере 3 378 839 руб. 55 коп., из которой: сумма основного долга - 74 820 руб.10 коп., проценты - 152 362 руб. 50 коп., штрафные санкции 3 151 656 руб. 95 коп. На этапе подачи иска истцом снижены штрафные санкции до суммы 67 142 руб. 19 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставлено без ответа. 

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, в судебное заседание не явилась, уведомление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи - истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Выписка по лицевому счету таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Факт частичного возврата истцу денежных средств также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, так как истец не доказал, что возврат осуществлял именно ответчик в рамках конкретного кредитного договора с согласованными в надлежащей форме существенными условиями, в том числе о размере процентов за пользование кредитом и ответственности за неисполнение обязательств по его возврату.

Таким образом, представленными истцом документами не подтверждено достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, представленная истцом выписка по счету на имя ФИО1 содержит сведения о выдаче наличных денежных средств, а также пополнении счета, что свидетельствует о возникновении и существовании денежных отношений между сторонами спора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 39, 40 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов и неустойки, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Ответчик, уклонившийся от явки в суд, истребованную у него копию кредитного договора, не представил, факт получения денежных средств не оспорил.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (глава 60, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленной истцом выписке по счету № на имя ФИО1 содержатся сведения о выдаче ей наличных денежных средств, а также пополнении счёта, начиная с 03.08.2014, последняя операция по выдаче наличных денежных средств в размере 13 000 руб. проведена 30.06.2015, после чего остаток задолженности составил 74 820 руб. 10 коп., последнее пополнение счета осуществлялось 11.08.2015, после чего остаток задолженности составил 74 820 руб. 10 коп. (л.д. 10-13).

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, из полученной ответчиком от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежной суммы до настоящего времени не возвращено 74 820 руб. 10 коп. 

Исходя из размера задолженности и с учетом меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2015 по 19.03.2021 (дата расчета задолженности истцом) составляет 32 803 руб. 30 коп.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период, произведен судом с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 74 820 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 19.03.2021 в размере 32 803 руб. 30 коп., поскольку в отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 352 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 74 820 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 19.03.2021 в размере 32 803 руб. 30 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 352 руб. 47 коп. 

В удовлетворении остальной части требований и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.С. Колупаева