П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б., 

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении: Озерского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 28 июня 2013 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06 ноября 2014 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 28 июня 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 01 марта 2016 года на основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 18 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно от назначенного судом наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца;

- 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением п.б ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 06 ноября 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 марта 2019 года освобожден в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался без цели хищения на неправомерное завладение автомобилем ФИО4 (покушался на угон).

Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 апреля 2019 года около 01 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке у д.137 по ул.Московский тракт г.Тюмени, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, воспользовавшись тем, что хозяин указанного автомобиля отсутствует, подошел к указанному автомобилю, который находился на парковке по названному выше адресу, и неправомерно, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, путем надавливания на форточку окна передней водительской двери, открыл ее, после чего открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 22 апреля 2019 года в период времени с 01 ч. 00 мин. до 01 ч. 15 мин., находясь в салоне автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, решил умышленно завести этот автомобиль путем соединения проводов зажигания. С этой целью он отогнул короб, закрывающий провода зажигания, достал их и начал соединять их между собой, предприняв таким образом, все действия, направленные на умышленное неправомерное завладение автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения автомобиля. Однако ФИО1 свои преступные действия до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог привести в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым привести автомобиль в движение, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по которой он признается виновным.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим (том 1 л.д.169-170, 172-178, 179-181, 182-184, 186-190), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов ФИО1 для себя не сделал и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления; по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.200); на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах, в Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (том 1 л.д.192, 194, 196, 198), вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году врачом-психиатром у него был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Кроме того, подсудимый пояснил, что у него имеется бабушка пенсионного возраста, страдающая заболеванием органов зрения, которой он оказывает материальную и посильную помощь. Также у него имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом он оказывает материальную помощь как своей дочери, так и ее матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние и признание своей вины, явку с повинной (том 1 л.д.137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него бабушки пенсионного возраста, состояние ее здоровья, оказание ей посильной и материальной помощи, наличие у подсудимого малолетней дочери, оказание материальной помощи совей дочери и ее матери.

Принимая во внимание, что умышленные преступления средней тяжести по приговорам Калининского районного суда г.Тюмени от 28 июня 2013 года и от 06 ноября 2014 года были совершены ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, и он отбывал наказание по указанным приговорам в местах лишения свободы, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО1 и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит возможным назначение наказания условно, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку он ранее судим, и данное обстоятельство препятствует назначению ему принудительных работ.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Озерского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова