К О П И Я 34RS0002-01-2021-000897-24

Дело №12-106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 № от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 № от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления, указывая, что отсутствуют доказательства того, что по ул. Качинцев 112 запрещена стоянка. Кроме того, утверждает, что протокол составлен и вынесено постановление со слов со слов соседки, которая сама нарушила ПДД РФ. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы не явились, о причинах неявки не уведомили.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресатапо указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), остановка запрещается в том числе:

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан). 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от 29 января 2021 года, в 18 час. 10 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки «ЛадаГранта», государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п.12.4 ПДД РФ правила остановки, то есть стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствий для других ТС.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем из имеющихся в материалов настоящего дела невозможность установить факт нарушения ФИО1 п. 12.4 ПДД РФ. Так в представленном по запросу суда административном материале отсутствуют схема места совершения административного правонарушения, фотоматериал с место совершения административного правонарушения и иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в нарушение п. 12.4 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства на проезжей части, повлекшее препятствия для движения других транспортных средств.

Доводы об отсутствии запрещающих остановки (стоянку) дорожных знаков, а также дорожной разметки, указанные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не опровергнуты. 

Оценив имеющиеся доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, послужих основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из анализа исследованных материалов дела следует вывод, что в данном случае отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину привлеченного к ответственности лица – ФИО1 за нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ 29 января 2021 года в 18 час. 10 мин. на ул. Качинцев г. Волгограда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении обжалуемое постановление № от 29 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 № от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова