ДЕЛО № (2020)

27RS0№-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020г. 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № руб., убытки на оплату телеграммы о проведении осмотра транспортного средства – №., расходов по диагностике в сумме № рублей, а так же издержки по оплате заключения специалиста в сумме № рублей, оплаты за нотариальную довренность № представителя №., расходы по оплате государственной пошлины № 

Свои требования истец обосновал тем, что №. водитель автомобиля № ФИО3 двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (прим: по 

<

адрес>) при движении по второстепенной дороге осуществляя поворот налево не уступил дорогу другому транспортному средству «№ г.р.з. № управлением водителя ФИО4. №. Тем самым ФИО2 нарушил п. 13.9. ПДД РФ. Собственником автомобиля «Тойота ФИО7» № является ФИО5. Истец считает, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности от 06.07.2020г. просил удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения суд на основании ст. 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из причинения ущерба, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2020г. ФИО2 признан виновным по ч. №. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено материалами административного расследования, автогражданская ответственность собственника автомобиля «№, на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, оснований для привлечения страховой компании к участию в деле в качестве ответчика не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от №» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водителем ФИО2 нарушены Правила дорожного движения, суд считает, что ДТП произошло по его вине. 

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля Тойота ФИО7, государственный регистрационный знак № учетом амортизационного износа составляет №. 

Исходя из изложенного с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению в сумме №. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу ФИО1 о взыскании с ответчика, подлежат взысканию расходы подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела 3059 руб. 35 коп. (оплата телеграммы о проведении осмотра транспортного средства – №., расходов по диагностике в сумме № рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3921 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

руководствуясь нормами ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием № рублей, убытки №., судебные издержки №., расходы на представителя 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020г.

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. 

Судья Петрова Ю.В.