Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3,

защитника ФИО4, 

<

данные изъяты> 

подсудимой ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., при секретарях Кузнецовой О.В. и Черняк О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное преступление в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на 

<

адрес> 

<

адрес> где заведомо зная о местонахождении ключей от входной двери 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащем Потерпевший №1 и, что в доме никого нет при этом в доме имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его жилища расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного из жилища, в вечернее время, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к входной двери 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла 

<

данные изъяты> на крыльце дома ключ от входной двери, при помощи ключа открыла замок на входной двери дома, затем открыла входную дверь, после чего прошла в дом, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в индивидуальный жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1.

Находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5 действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, тайно взяла из портмоне, находящегося на полке в комнате дома денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего через двери дома вынесла вышеназванное имущество, таким образом похищая его.

Далее с похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования в качестве подозреваемого по делу о том, что 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> у нее хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> уезжали в 

<

адрес> к своим 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 просила ее топить печь в доме и кормить собаку с кошкой. ФИО12 ей сказала, что ключ оставит 

<

данные изъяты> на крыльце дома. Ей было известно, что ключ от дома те всегда оставляют там. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ней с сумкой пришла 

<

данные изъяты> ФИО12, она в этот момент находилась на улице. В этот момент мимо ее дома на автомобиле со стороны своего дома в сторону леса проехал 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. 

<

данные изъяты> ей сказала, что на все выходные уезжает в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>. Через пару минут за 

<

данные изъяты> подошла машина и та уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пошла к своим знакомым 

<

данные изъяты>, так как хотела занять у тех денег. 

<

данные изъяты> проживают на 

<

адрес>. Когда она пришла к тем, то увидела, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, те спали. Рядом с 

<

данные изъяты> проживает ее 

<

данные изъяты>, она увидела, что автомобиля Потерпевший №1 у дома нет, что свидетельствовало о том, что того дома нет. Кроме этого она знала, что 

<

данные изъяты> уехала в 

<

адрес>. Так как ей нужны были деньги, то она решила совершить кражу денег из дома ФИО12. На улице из людей никого не было. Она прошла в ограду дома, где на крыльце 

<

данные изъяты> нашла ключ, которым открыла двери дома. Она часто бывала в гостях у 

<

данные изъяты> по ее приглашению и видела, что зять Потерпевший №1 прячет свой портмоне в гостиной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Затем она прошла в гостиную, где на полке стенки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. Она открыла портмоне и в нем увидела деньги, две купюры достоинством 1000 и 5000 рублей, всего 6000 рублей, других денег в кошельке не было. Она взяла обе купюры, положила портмоне на место. После чего вышла из дома, двери дома заперла на ключ, а ключ положила обратно 

<

данные изъяты>. Как она уходила от ФИО12 никто не видел. Похищенные деньги в сумме 6000 рублей она принесла домой и спрятала под палас в комнате дома, позже переложила в кошелек. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей начала звонить 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и расспрашивать о деньгах, она той пояснила, что никаких денег не брала. Через несколько дней 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Когда к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в краже и выдала похищенные деньги. Она понимала, что совершила кражу. 

<

данные изъяты> ей входить в дом не разрешала, ибрать там деньги так же не разрешала. В дом к 

<

данные изъяты> она ходила только по ееприглашению или разрешению. ФИО6 между ними никаких нет. Вину признаетполностью, в содеянном раскаивается,

Кроме того подтвердила, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования в качестве обвиняемой по делу о том, что вину признает полностью. С ущербом согласна. Ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. Ранее давала полные и правдивые показания.

Вина подсудимой помимо оглашенных в судебном заседании ее признательных показаний, подтверждена показаниями в судебном заседании потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля данными ими в период предварительного расследования, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> уехала в город, а он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут поехал в другую деревню по работе. Жена, уезжая, оставила ему деньги для приобретения запчастей в сумме 5000 рублей. Указанные деньги 

<

данные изъяты> положила в портмоне, в котором уже до этого находились его деньги в сумме 1000 рублей. Всего в портмоне было 6000 рублей. Портмоне лежало на полочке. Наутро следующего дня он обнаружил, что в портмоне отсутствуют деньги в сумме 6000 рублей. В связи с тем, что доступ к ключам от дома имеется только у 

<

данные изъяты> – ФИО1, они стали той звонить, но та не отвечала на звонок. Доступ к ключам был только у ФИО2, так как ключ от замка входной двери лежал в 

<

данные изъяты>, и та об этом знала. 

<

данные изъяты> звонила ФИО2, говорила с той, но ФИО2 пояснила, что деньги не брала. Затем он сообщил о пропаже денег участковому, после чего ФИО2 вернула деньги в полном объеме. На эту тему лично с ФИО1 он не разговаривал, с той говорила его 

<

данные изъяты>. Просит о снисхождении при назначении наказания ФИО1. ФИО1 знала, где находился ключ, поскольку они ранее по праздникам ездили в город к детям, а та оставалась у них дома присматривать за хозяйством. Но та имела право только с их разрешения у них дома находиться. Та входила в дом только когда они разрешали. В этот раз они не разрешали, так как он сам находился дома. Если бы он сам не находился дома, та бы зашла в дом только с их разрешения. В любое время заходить в их отсутствие в дом та не могла. В их отсутствие без их разрешения та входить в дом не могла. Ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, так как зарплата у него 14000 рублей. Он не помнит, задавал ли ему следователь при его допросе вопрос о значительности ущерба.

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания. Ущерб в сумме 6000 рублей для него действительно существенный, но не значительный. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> с мужем, с которым они ведут совместное хозяйство, все имущество у них общее. У нее есть 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО1 с ними не проживает. Свободного доступа в их дом та не имеет. ФИО5 к ним в гости приходит только по приглашению, в их присутствии, либо по их просьбе, зимой та топила печь в доме в период их с 

<

данные изъяты> отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она уезжала в 

<

данные изъяты>

<

адрес>, чтобы в дальнейшем на автобусе уехать в 

<

адрес>. На тот момент ее муж Потерпевший №1 находился на работе, дома она была одна. Когда она собиралась, то в кошелек мужа она положила деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой, в кошельке у того находились деньги в сумме 1000 рублей. Кошелек она положила за 

<

данные изъяты> на стенку в гостиной. 

<

данные изъяты> всегда оставляет свой кошелек там. После чего она взяла вещи, закрыла дом на замок, ключ от замка положила 

<

данные изъяты> на крыльце 

<

данные изъяты> и ушла. Перед тем как уехать она зашла в гости к своей 

<

данные изъяты> ФИО1 и сказала той о том, что собирается уезжать в 

<

адрес>, и что смотреть за домом остается 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она не просила смотреть за домом, просто зашла попрощаться. Когда она пришла к своей 

<

данные изъяты>, то та находилась на улице и они обе видели, что ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на своем автомобиле проехал мимо них со стороны их дома в сторону леса, в направлении 

<

адрес>. Через несколько минут ее от дома сестры забрал автомобиль и она уехала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил 

<

данные изъяты> и спросил где деньги, которые находились в кошельке. Она пояснила 

<

данные изъяты>, что когда уезжала, то положила тому в кошелек деньги в сумме 5000 рублей и что в кошельке была купюра достоинством 1000 рублей. 

<

данные изъяты> ей пояснил, что взял кошелек и в нем не оказалось денег. Она поняла, что деньги из кошелька мужа украли. Она предположила, что кражу могла совершить ее сестра ФИО1, так как той известно, куда она с 

<

данные изъяты> кладут ключ и где что в доме находится. Кроме этого та знала, что дома никого нет. Она начала звонить сестре, но та ей поясняла, что денег не брала. Тогда 

<

данные изъяты> решил обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей позвонила, призналась в краже денег в сумме 6000 рублей из кошелька ее 

<

данные изъяты> и пообещала в ближайшее время вернуть деньги. Своей 

<

данные изъяты> входить к себе в дом и брать там деньги она не разрешала.

<

данные изъяты>

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денег в сумме 6000 рублей из портмоне находящегося в 

<

адрес> (л.д.4);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>. В крытом крыльце дома имеются на подставке кроссовки светлого цвета. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, денежные средства в нем отсутствуют (л.д.5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра ФИО5 добровольно выдала денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, которые были изъяты (л.д.22);

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 им получены деньги в сумме 6000 рублей (л.д.62);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд находит вину подсудимой доказанной. Оснований сомневаться в правдивости допрошенных в судебном заседании показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и указанным свидетелем судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимой неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Указанные показания подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями самой подсудимой данными в период предварительного расследования по делу. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и свидетеля, сведениями о стоимости похищенного имущества, не оспаривается подсудимой и защитой, другими доказательствами по делу не опровергается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Исследованные и приведенные доказательства, уличающие подсудимую в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Приведенные доказательства подсудимой и ее защитником не оспорены.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенные доказательства допустимы, их достаточно для вывода о виновности подсудимой по предъявленному обвинению. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

Действия подсудимой ФИО5 следует квалифицировать п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В индивидуальный жилой дом являющийся жилищем потерпевшего подсудимая проникла незаконно, с целью хищения, преступление совершила тайно, завладела чужим имуществом в отсутствие собственника, без его ведома, из корыстных побуждений. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости похищенного, обстоятельств его совершения, мнения потерпевшего о снисхождении при назначении наказания подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказания подсудимой в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать ее исправлению. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, низкого уровня материального положения подсудимой, максимального срока наказания и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

В соответствии с требованиями п.п.3 и 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, ключи, денежные купюры номиналом 1000 рублей и 5000 рублей подлежат оставлению потерпевшему. 

Гражданский иск не заявлен. 

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 5820 рублей (л.д.106). На основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществляла защиту подсудимой по ее просьбе. При этом как следует из ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Однако данное уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке. То обстоятельство, что подсудимая первоначально заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек. Имущественная несостоятельность подсудимой имеет место лишь в настоящее время. Подсудимая в трудоспособности не ограничена, ее материальное положение изменится, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО5 ФИО14 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО5 ФИО15 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

<

данные изъяты> 

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 5820 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов