Дело № 2а-29/2025

УИД № 17RS0009-01-2025-000023-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 25 февраля 2025 года 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кара-Чыраанская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП РоссииФИО1, СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кара-Чыраанская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» (далее – МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва») в лице директора ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП Россиио признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указывает, что административный истец является должником по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по делу № 2-23/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А. винтересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства путем установления системы контроля и управления доступом (турникета) в здании МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва». ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 

<

№>-ИП административным ответчиком быловынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, в связи с отсутствием вины, поскольку со стороны административного ответчика требования, указанные в исполнительном документе были выполнены еще до возбуждения исполнительного производства, то есть незамедлительно после получения копии административного искового заявления прокурора. ВМБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» не поступало решение суда, а также уведомление от службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным постановлениео взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП и освободить МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России,ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП России ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Сут-Хольского района Республики Тыва.

Административный истец – директор МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в котором содержится просьба об удовлетворении требований в полном объеме. 

Административные ответчики:СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России,ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП России ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А. в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»об обязаниив течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства путем установки системы контроля и управления доступом (турникета) в здании МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№> для предъявления к исполнению прокурору Сут-Хольского района Республики Тыва. 

Копия решения суда получена представителем МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке о вручении копии решения суда.

Из представленного по запросу суда копии исполнительного производства 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганком В.А. направлен исполнительный лист для принудительного исполнения начальнику СОСП УФССП России по Республике Тыва, который был получен согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва», на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по делу № 2-23/2024, с предметом исполнения: в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства путем установки системы контроля и управления доступом (турникета) в здании МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленному скриншоту из Единого портала государственных и муниципальных услуг, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»через систему электронного документооборота ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ, которое было прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва», из которого следует, что исполнительный документ должником МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, не представлено, не подтверждено надлежащим образом, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, в связи с чем с МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно скриншота из Единого портала государственных и муниципальных услуг, вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было направлено МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» через систему электронного документооборота ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ, которое было прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> на должность директора МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» назначена ФИО2 с правом подписи электронных документов и электронных реестров. 

Из договора на поставку и монтаж оборудования 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ФИО3, который является Исполнителем, и МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» в лице и.о. директора ФИО2, который является Заказчиком, заключен договор об установке турникета в помещении МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва», о поставке и монтаже оборудования турникета в соответствии со сметой, о проведении пуско-наладочных работ на объекте в соответствии со сметой, об обучении методом эксплуатации системы, со сроком выполнения работа: 21 рабочий день с момента предоплаты и строительной готовности объекта. 

Согласно смете 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ для установки и монтажа турникета составляет *** рублей. 

Из актаприемки выполненных работ (оказанных услуг) 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по установке и монтажу турникета выполнены полностью и в срок, заказчику по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеется, о чем стороны расписались. 

Из представленнойкопии исполнительного производства 

<

№>-ИП усматривается, что копия вышеуказанного договора МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» предоставлена в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп ГМУ ФССП СОСП России по Республике Тыва. На основании представленного договора ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» было окончено, неосновной долг – исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение решения суда, МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» не уклонялось от исполнения решения суда, исполнило требования, возложенные решением суда,до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается представленными договором на поставку и монтажа оборудования, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит, что МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части освобождения МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, исполнив решение суда, МБОУ «Кара-Чыраанская СОШ Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» своевременно не представило в службу судебных приставов доказательств, подтверждающих фактическое исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения.

Должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГв 08:42:21, что, в свою очередь, подтверждает запись программного обеспечения: «дата и время прочтения уведомления», подтвержденная представленными скриншотами страниц системы электронного документооборота.

После ознакомления должника с возбуждением исполнительного производстваим не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, при данных условиях обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции с соблюдением установленного законом порядка при наличии достаточных оснований, при этом содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В этой связи оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительском производстве», в случае принятия судом к рассмотрению иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кара-Чыраанская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбораудовлетворить частично.

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кара-Чыраанская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кара-Чыраанская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского кожууна Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявленияМуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кара-Чыраанская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского кожууна Республики Тыва»к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Тыва Главного (специализированного) межрегионального управления ФССП Россиио признании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП незаконным отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному иску могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд. 

Председательствующий подпись Салчак А.О.

***

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.