Дело №2а-2-127/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п. Долгое Орловская область 

Ливенский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, администрации Должанского района Орловской области, отделу опеки и попечительства администрации Должанского района Орловской области о признании незаконным решения отдела опеки и попечительства от 14.02.2019 и об обязании дать согласие на заключение договора купли-продажи, 

установил:

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Должанского района Орловской области, отделу опеки и попечительства администрации Должанского района Орловской области об обязании дать согласие на заключение договора купли-продажи.

В обоснование указав, что ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 приобрели в долевую собственность по 1/3 доли земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поэтому истцом было принято решение о продаже квартиры, в которой они не проживают и не пользуются. Истица обратилась в отдел опеки и попечительства администрации Должанского района Орловской области для получения согласия на продажу квартиры, поскольку ? доля квартиры принадлежит ее сыну ФИО1 Так как с отцом ФИО1 – ФИО4 истица разведена, то отдел опеки потребовал от нее согласие бывшего супруга на продажу квартиры, но он отказался дать такое согласие, а отдел опеки отказал в выдаче разрешения на продажу квартиры, кроме того, по оплате коммунальных услуг у истицы имеется задолженность, на что отдел опеки также указал. В связи с чем, административный истец просила обязать ФИО4 не чинить препятствия в продаже ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и обязать его предоставить нотариальное согласие на продажу ? доли квартиры, принадлежащей ФИО1; обязать администрацию Должанского района Орловской области дать согласие на заключение договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 уточнила заявленные требования и просила признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> от 14.02.2019 № 586 в выдаче разрешения на продажу жилого помещения по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО4 не чинить препятствия в продаже ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и обязать его предоставить нотариальное согласие на продажу ? доли квартиры, принадлежащей ФИО1; обязать администрацию Должанского района Орловской области дать согласие на заключение договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1

В судебном заседании ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, приведя доводы административного искового заявления, уточненные требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 административные исковые требования не признал, пояснив, что продажей доли квартиры, принадлежащей их несовершеннолетнему ФИО1 будут нарушены права ребенка.

В судебном заседании представитель административного ответчика органа опеки и попечительства администрации Должанского района Орловской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснив, что административным истцом не был предоставлен полный перечень документов для продажи доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, в случае предоставления документов, ФИО3 все равно было бы отказано в даче разрешения на продажу доли квартиры, поскольку были бы ущемлены права несовершеннолетнего, поскольку взамен проданной доли административным истцом не было приобретено иного жилого помещения, приобретенный жилой дом на материнский капитал ущемляет права ребенка по площади, доле в собственности и в условиях для проживания.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Должанского района Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражают против удовлетворения заявленных требований. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам по оспариванию решений, действий (бездействий) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административным истцом, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. 

Согласно ст. 60 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Статьей 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки, в результате которой несовершеннолетний утрачивает право на недвижимое имущество, органы опеки и попечительства должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли его имущественные права, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

К полномочиям органов государственной власти субъекта РФ согласно пп. 24.2 ст. 26.32 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)» и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» относится организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органами и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора на передачу квартиры в долевую собственность от 16.05.2017 администрация Должанского района Орловской области передала в собственность безвозмездно по договору социального найма жилого помещения № 5 от 27.01.2017, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1 по ? доле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 507199,50 руб.

01.06.2018 ФИО3, несовершеннолетние: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств материнского капитала приобрели в собственности по 1/3 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 550 000 руб.

При этом в ходе выездного судебного заседания от 25.04.2019 было установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., новая, имеет все удобства; жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., одноэтажный, старый, без удобств (в доме отсутствует туалет, канализация, вода, отопление), что подтверждается фотографиями.

05.02.2019 ФИО3 обратилась в администрацию Должанского района Орловской области с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ? доли несовершеннолетнему ФИО1 указав, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес> в котором на данный момент проживает она вместе с тремя несовершеннолетними детьми, иного дохода она не имеет, поэтому не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в связи с чем, возникла необходимость в ее продаже. 

14.02.2019 администрацией Должанского района Орловской области был дан ответ ФИО3, согласно которому Административным регламентом «выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», утвержденных постановлением администрации района № 1063 от 21.12.2017, утвержден перечень документов для получения данной услуги, согласно п. 2.6.1 данного регламента ей необходимо было предоставить: заявление написанное на имя главы администрации Должанского района Орловской области (приложение № 2-6 регламента); документ, удостоверяющий личность заявителя; счет, открытый на имя несовершеннолетнего, в случае необходимости зачисления разницы в цене между отчуждаемым и приобретаемым имуществом (при совершении сделки купли-продажи имущества), а также в случае перечисления ежемесячных платежей и денежных средств за передаваемое жилое помещение (при совершении отчуждения недвижимого имущества по договору ренты); учредительные документы юридического лица (при заключении договора аренды); паспорт гражданина, с которым заключается договор найма жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему; письменное согласие супруга собственника на отчуждение имущества, приобретенного в период брака; предварительный договор (купли –продажи, ренты, мены, аренды, найма жилого помещения и др.). 

Данный отказ обусловлен тем, что не предоставлен полный пакет документов.

В суде представитель отдела опеки и попечительства администрации Должанского района Орловской области ФИО5 пояснила, что ФИО3 было бы отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи жилого помещения, поскольку ею продажа квартиры не была обусловлена покупкой иного жилого помещения для несовершеннолетнего, а приобретенный жилой дом и земельный участок до продажи квартиры в размере 1/3 доли для несовершеннолетнего ФИО1 ущемляет его права по площади, доли в собственности и условиях проживания, кроме того не было согласия ее супруга и имелась задолженность по коммунальным платежам. 

Сведений о том, что предполагаемое отчуждение квартиры связано с приобретением жилья ФИО3 по месту проживания в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства по делу, исходя из того, что решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего принято администрацией Должанского района Орловской области в пределах их полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства; другого взамен продаваемого жилого помещения- квартиры, ФИО3 приобретаться не планировалось, а следовательно продажей квартиры ущемлялись бы права и законные интересы несовершеннолетнего на улучшение жилищных условий; принимая во внимание то, что рассмотрение административным ответчиком вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей, поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, а ФИО3 согласия отца ребенка на осуществление сделки не получено; а также отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в п. 2.6.1 вышеназванного Административного регламента администрации Должанского района, суд приходит к выводу, что администрацией Должанского района Орловской области правомерно отказано ФИО3 в выдаче разрешения на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не было установлено одновременно два основания при которых действия (бездействия) или решения должностных лиц могут быть признаны незаконными, каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления. При этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, администрации Должанского района Орловской области, отделу опеки и попечительства администрации Должанского района Орловской области о признании незаконным решения отдела опеки и попечительства от 14.02.2019 и об обязании дать согласие на заключение договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья