Дело № (№)

УИД 

<

данные изъяты>

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 января 2024 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Никитиной Я.Е., 

защитника-адвоката Матюхиной Е.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 29-32), из которых следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, он освободился. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома вместе с Потерпевший №1, его братом 

<

данные изъяты> и брата сожительницей Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного они с братом поругались со своими сожительницами, и они с тем из-за этого ушли из дома. Примерно через час, они с братом вернулись домой, однако входная дверь в квартиру оказалась закрыта, а ключей от квартиры у него с собой не было. Постучавшись во входную дверь, Потерпевший №1 не открыв дверь, дала понять, что домой их не пустит. Поскольку данная квартира расположена на 1-м этаже, они с братом залезли с улицы на балкон квартиры и хотели зайти в квартиру через балконную дверь, однако Потерпевший №1 стала удерживать телом балконную дверь и не пускать их в квартиру. Эти действия его сильно разозлили, в этой связи он толкнул телом балконную дверь от себя, тем самым открыв ее, и тогда он с братом зашли в квартиру. Время было около 15 часов 30 минут. Зайдя в квартиру, он стал кричать на Потерпевший №1, оскорблять ее нецензурной бранью, после чего Потерпевший №1 выразилась в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, он приблизился к Потерпевший №1 и нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу. В этот момент он понимал, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль. После чего ссора прекратилась, и к ним домой приехали сотрудники полиции, которых как оказалось, до этого вызвала Потерпевший №1. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, он извинился перед ней, искренне раскаялся, тем самым он загладил причиненный ей вред. До ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на теле были синяки, а именно на руке и ноге.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО19., данных ими в ходе дознания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-24) следует, что она проживает с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром, она вместе с сожителем ФИО1 находились дома и к ним в гости пришли брат ее сожителя - 

<

данные изъяты> со своей сожительницей Свидетель №1. После чего они все вмести начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она и Свидетель №1 со своими сожителями немного поругались, и те ушли из дома. Вернувшись, примерно через час, они стали стучать в дверь, но так как она была обижена на них, то она братьям Климовым дверь входную не открыла, то есть не пустила в квартиру и вызвала сотрудников полиции. После чего братья К-вы залезли на балкон и стали пытаться через балконную дверь зайти в квартиру. Время было около 15 часов 30 минут. Она стала удерживать балконную дверь, не желая тех пускать в квартиру, но так как балконная дверь деревянная, то братья К-вы открыли балконную дверь, толкнув дверь с силой, при этом она отошла в сторону. ФИО3 они зашли в квартиру и стали кричать на них, оскорблять нецензурной бранью. Далее ФИО2 

<

данные изъяты> приблизился к ней и в ходе конфликта они продолжили оскорблять друг друга нецензурной бранью. После чего, ФИО2 

<

данные изъяты> ладонью правой руки нанес ей два удара по лицу. От полученного удара она испытала физическую боль. По телу ФИО2 ударов ей не наносил. После ссора прекратилась и в этот момент к ним домой приехали сотрудники полиции, которых она вызвала до этого. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и может сказать, что все телесные повреждения указанные в экспертизе, а именно: 

<

данные изъяты> ей ФИО2 

<

данные изъяты> не причинял, она их, скорее всего сама себе причинила, когда удерживала плечом и телом балконную дверь квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Когда она проходила экспертизу, то с момента причинения ей побоев прошло несколько дней и поэтому на ее лице ни каких ссадин и синяков уже не было на тот момент. В настоящее время они с ФИО2 

<

данные изъяты> помирились, он извинился перед ней, искренне раскаялся, тем самым загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26-27) ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с сожителем ФИО4 пришли в гости к брату ее сожителя - ФИО2 

<

данные изъяты> который проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 в квартире по ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После чего они все вмести начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она и Потерпевший №1 со своими сожителями немного поругались, и те ушли из дома. Вернувшись, примерно через час, они стали стучать в дверь, но так как они были обижены на них, то Потерпевший №1 братьев Климовым не пустила домой, не открыла им входную дверь и вызвала сотрудников полиции. ФИО3 братья К-вы залезли на балкон квартиры, так как квартира расположена на 1-м этаже и стали пытаться через балкон зайти в квартиру. Потерпевший №1 стала своим телом удерживать балконную дверь, не желая тех пускать в квартиру, но К-вы, толкнув дверь с силой, легко открыли балконную дверь, и зашли в квартиру. Время было около 15 часов 30 минут. Зайдя в квартиру, братья К-вы стали кричать на них, оскорблять нецензурной бранью и между ними произошла ссора. Затем ФИО2 

<

данные изъяты> приблизился к Потерпевший №1 и в ходе совместной словесной нецензурной перебранки, ФИО2 ладонью руки нанес Потерпевший №1 два удара по лицу. По телу ФИО2 Потерпевший №1 удары не наносил. В этот момент к ним домой приехали сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1 и ссора прекратилась.

Из показаний свидетеля ФИО21 (л.д. 35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с Свидетель №1 пришли в гости к его брату ФИО2 

<

данные изъяты>, проживающему в гражданском браке с Потерпевший №1 в квартире по ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. После чего они все вмести начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они с сожительницами немного поругались, в этой связи, он с братом Н.Г. ушли из дома. Вернувшись примерно через час, они стали стучать в дверь квартиры, но Потерпевший №1 их не пустила в квартиру, входную дверь не открыла. Так как им нужно было попасть домой, то они с братом Н.Г. залезли на балкон квартиры, расположенной на 1 этаже и стали пытаться через балкон зайти в квартиру. В квартиру им сразу зайти не удалось, так как Потерпевший №1 не желая их пускать в квартиру, стала удерживать своим телом балконную дверь. В этот момент 

<

данные изъяты> с усилием толкнул дверь, дверь легко открылась, после чего они с братом Н.Г. зашли в квартиру и стали ругать своих женщин. Время было около 15часов 30 минут. ФИО3, ФИО2 

<

данные изъяты> приблизился к Потерпевший №1, и у них стала происходить словесная нецензурная перебранка. ФИО3 он увидел, как ФИО2 

<

данные изъяты> ударил Потерпевший №1 два раза ладонью руки по лицу. По телу 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 не бил. После ссора прекратилась и в этот момент к ним домой приехали сотрудники полиции, которых как оказалось до этого, вызвала Потерпевший №1. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 15 часов 18 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> двое знакомых мужчин в алкогольном опьянении рвутся в квартиру (л.д.3); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 4);

- протокол осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> где ФИО1 причинил побои Потерпевший №1, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты>, которые образовались от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 6-12 суток до проведения осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 16);

- копией приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет (л.д. 42-47);

- копией справки ФКУ КП-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> – 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания (л.д.41);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая заключения эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, последний не оспаривал, что он имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в результате ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, осознавая что причинит Потерпевший №1 физическую боль, нанес последней два удара ладонью правой руки по лицу.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО22 поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает, что нанося потерпевшей Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки по лицу, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал, что своими действиями наносит потерпевшей побои и совершает насильственные действия, причиняющие ей физическую боль, предвидел наступление указанных общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у 

<

данные изъяты>, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в целом с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - в виде принесения извинений потерпевшей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание посильной помощи близким в быту, а также 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ФИО1 осуждается по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, которая в качестве признака состава преступления предусматривает наличие у осуждаемого за данное преступление лица судимости за преступление, совершенное с применением насилия, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, а наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченного в уголовное судопроизводство адвоката, оказывающего защиту интересов ФИО1, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа; не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин