Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой 

с участием адвоката Крошечкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

XX.XX.XXXXг. умер ФИО2ФИО1 является дочерью умершего; ФИО2 - его супругой. 

Стороны являются наследниками по закону имущества, открывшегося со смертью ФИО 

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывала, что XX.XX.XXXX ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Указанная квартира была приобретена ФИО2 в период ее брака с умершим ФИО ФИО2 проживает в указанной квартире, чинит ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, также отказалась от предложения выкупить у истца долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры. ФИО1. указывала, что ею предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, в чем ФИО2 ей препятствует. 

В предъявленном в суд иске ФИО1 просила обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: ... (далее – спорная квартира), определить порядок пользования квартирой, выделив в ее пользование комнату XXX, площадью XXX.м, в пользование ФИО2 – комнаты - XXX, размером 17,2 кв.м, и XXX, площадью XXX.м; разделить обязанность по уплате коммунальных услуг между сторонами пропорционально долям (л.д.8-10 т.1). 

ФИО2 в свою очередь, обратилась в суд по встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором указывала, что в спорной квартире ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит ? доля. ФИО1 в спорной квартире не проживает, имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме в г.Всеволожске, интерес в использовании спорной квартиры у ФИО1 отсутствует, в связи с чем, как указывала ФИО2 целесообразным является прекращение права собственности истца на квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации. Также, как указывала ФИО2 ФИО1. не несет расходы на содержание принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры; кроме того, не несла расходы на достойные похороны наследодателя ФИО2 указанные расходы понесены ФИО2 

В предъявленном в суд по указанным основаниям встречном иске ФИО2 просила суд:

признать за ФИО2 преимущественное право на получение наследственной доли жилого помещения по адресу: ...

прекратить право собственности ФИО1. на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры,

обязать ФИО2. выплатить ФИО1 за ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры денежную компенсацию в размере XX.XX.XXXX.,

признать право собственности за ФИО1. на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, 

взыскать с ФИО1. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. - расходы на достойные похороны ФИО., 

<

данные изъяты> руб. – расходы на оплату коммунальных услуг (л.д.38-41т.1).

Определением суда от XX.XX.XXXX по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.194 т.1). 

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено; возобновлено определением от XX.XX.XXXX в связи с проведением экспертизы (л.д.246т.1). 

Исковые требования были уточнены ФИО2 (далее по тексту – ответчик) в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании XX.XX.XXXX; с учетом уточнения требований ФИО2. просила:

признать за нею (ФИО2 преимущественное право на получение наследственной доли жилого помещения по адресу: ..., ...,

прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры,

обязать ФИО2 выплатить ФИО1 за ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб.,

признать право собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, 

взыскать с ФИО1. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты> - расходы на достойные похороны ФИО 

<

данные изъяты>. – расходы на оплату коммунальных услуг (л.д.7-10 т.2).

Определением суда от XX.XX.XXXX по делу была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза (л.д.100-101 т.2). В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено; возобновлено определением от XX.XX.XXXX в связи с проведением экспертизы (л.д.161т.2). 

Исковые требования были уточнены ФИО2 в судебном заседании XX.XX.XXXX. В уточненном иске ФИО2 просила: 

признать за нею преимущественное право на получение наследственной доли жилого помещения по адресу: ...,

прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры,

обязать ФИО2 выплатить ФИО1 за ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

признать право собственности за ФИО2. на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, 

взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> из которой:

<

данные изъяты> рублей - расходы на достойные похороны ФИО2 

<

данные изъяты> руб.–расходы на оплату коммунальных и иных платежей (л.д.164-167 т.2). (Гражданское дело XXX).

Одновременно XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила суд:

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 следующим образом:

Передать в собственность ФИО1

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: ...

Передать в собственность ФИО2 

? долю в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, общей площадью 78,2 кв.м, расположенной по адресу: ...,

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию стоимости причитающейся ей доли в праве собственности на наследственное имущество в размере 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, общей площадью 78,2 кв.м, расположенной по адресу: ...

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.10-13 том 3). 

Гражданское дело XXX.

В судебном заседании XX.XX.XXXX указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Гражданскому делу присвоен XXX (2-17/17).

Исковые требования были уточнены ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании XX.XX.XXXX; с учетом уточнения исковых требований истец просила:

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО ? денежных средств, находящихся на банковских счетах/вкладах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ»;», открытых на имя ФИО2

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 следующим образом:

Передать в собственность ФИО1

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: ...

? доли в праве общей собственности на автомобиль Волга SIBER, 2010 года выпуска; XXX, рег.знак 

<

данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2 

? долю в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, общей площадью XXX.м, расположенной по адресу: ...,

? доли в праве общей собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ...

Обязать ФИО2. выплатить ФИО1 денежную компенсацию стоимости причитающейся ей доли в праве собственности на наследственное имущество в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, общей площадью 78,2 кв.м, расположенной по адресу: ..., на ? доли в праве общей собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ...

Прекратить право собственности ФИО2. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: ... и на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Волга SIBER, 2010 года выпуска; VINXXX, рег. знак XXX (л.д. 130-133 том 3).

В судебном заседании XX.XX.XXXX по делу была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза (л.д.293-299 т.6). В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено. Производство по делу возобновлено определением от XX.XX.XXXX в связи с проведением экспертизы (л.д.68 т.7).

Заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз ...» (эксперт ФИО представлено в деле на листах 2-55 том 7).

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования неоднократно уточнялись сторонами по делу. Так, ФИО1 требования уточнялись в судебном заседании XX.XX.XXXX (л.д. 136-143 том 5), в судебном заседании XX.XX.XXXX (л.д.205-211 том 6).

ФИО1 с учетом уточнения требования в судебном заседании 01 июня 2017 г., просила суд:

1. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего XX.XX.XXXX, 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и вкладах, открытых на имя ФИО и ФИО2, а также ? доли имущества (предметов домашнего обихода и обстановки), находящегося в квартире - последнем месте жительства наследодателя по адресу: ...; признать право собственности ФИО1 на ? долю денежных средств и предметов домашнего обихода и обстановки;

2. Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 следующим образом:

1) Передать в собственность ФИО1:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: ...

2) Передать в собственность ФИО2

- ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 78,2 кв.м, расположенную по адресу: ...,

- ? доли в праве общей собственности на автомобиль Волга SIBER, 2010 года выпуска; VINXXX, рег.знак 

<

данные изъяты>

- ? доли в праве общей собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., ...

- ? доли в праве общей долевой собственности на предметы домашнего обихода и обстановки.

3). Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию стоимости причитающейся истцу доли в праве собственности на наследственное имущество в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб.

3. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 78,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Волга SIBER, 2010 года выпуска; VINXXX, рег.знак 

<

данные изъяты>; на ? доли в праве общей собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... ... и на 1/4 доли имущества (предметов домашнего обихода и обстановки), находящегося в квартире - последнем месте жительства наследодателя по адресу: ...,

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: ..., и на ... доли в праве общей собственности (л.д.205-209 том 6).

ФИО2 исковые требования уточнялись в судебном заседании XX.XX.XXXX (л.д.160-166 том 5), XX.XX.XXXX (л.д.99-105том 7).

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании XX.XX.XXXX, в окончательной редакции требований ФИО2 просила суд: 

1. Признать за ФИО2 преимущественное право на получение наследственной доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ...,

2. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей собственности на ...

3. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 за ? долю в праве общей долевой собственности на ...у в Санкт-Петербурге денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей,

4. Признать право собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на ...

5. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на садовый дом с хозблоком, расположенный по адресу: ... в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе,

6. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на садовый дом с хозблоком, расположенный по адресу: ... в порядке наследования.

7. Признать за ФИО2 преимущественное право на получение наследственной доли земельного участка с садовым домом и хозблоком по адресу: ...

8. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...

9. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на садовый дом с хозблоком, расположенный по адресу: ... в порядке признания права на преимущественное право на получение наследственной доли,

10. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 1/4 долю в праве собственности на садовый дом с хозблоком, расположенный по адресу: ... - денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>,

11. Признать право собственности за ФИО21/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... и ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с хозблоком, расположенный на земельном участке по адресу: ...

12. Признать за ФИО2 преимущественное право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ..., лит. 

<

данные изъяты> 

13. Прекратить право ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ..., ..., лит. 

<

данные изъяты>

14. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ..., лит. 

<

данные изъяты> «Маяк», компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей,

15. Прекратить право ФИО1 на? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

16. Признать за ФИО2 преимущественное право на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

17. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 за1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей,

18. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей составляют расходы на достойные похороны наследодателя ФИО2 а также платежи по содержанию наследственного имущества: 

<

данные изъяты> рублей расходы на оплату коммунальных платежей за квартиру, расходы на оплату за предоставление абонентской линии 

<

данные изъяты> рублей, на замену счетчиков 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату земельного участка и 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату за гараж 

<

данные изъяты> рублей (л.д.99-105том 7).

В судебном заседании XX.XX.XXXXг. года судом принят отказ ФИО4 (л.д.22-28, т.7) от части исковых требований к ФИО2 о разделе наследственного имущества, производство по делу XXX по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на получение наследственной доли, обязании выплатить денежную компенсацию, прекращено в части исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о передаче в собственность ФИО1:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: ...

? доли в праве общей собственности на автомобиль Волга SIBER, 2010 г.выпуска; VINXXX, рег.знак 

<

данные изъяты> 3/4 доли в праве общей собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., ...

- в части исковых требовании об обязании ФИО2 выплатить ФИО1. денежную компенсацию стоимости причитающейся ей доли в праве собственности на наследственное имущество в размере 

<

данные изъяты>

- в части исковых требовании о прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, общей площадью 78,2 кв.м, расположенной по адресу: ... на ? доли в праве общей собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., КАС «Маяк», и на 1/4 доли имущества (предметов домашнего обихода и обстановки), находящегося в квартире - последнем месте жительства наследодателя по адресу: ...

- в части исковых требовании о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: ..., и на 3/4 доли в праве общей собственности на автомобиль Волга SIBER, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

о передаче в собственность ФИО1: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м., кадастровый XXX, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дачное садоводство «Электроаппарат», участок 6А; ? доли в праве общей собственности на автомобиль Волга SIBER, 2010 гожа выпуска; VINXXX, рег.знак 

<

данные изъяты>; 3/4 доли в праве общей собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ...

- в части исковых требовании об обязании ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию стоимости причитающейся ей доли в праве собственности на наследственное имущество в размере 

<

данные изъяты>

- в части исковых требовании о прекращении права собственности ФИО1 B.C. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 78,2 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Галерный пр-д, ..., на ? доли в праве общей собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ..., ... КАС «Маяк», и на 1/4 доли имущества (предметов домашнего обихода и обстановки), находящегося в квартире - последнем месте жительства наследодателя по адресу: ...

- в части исковых требовании о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 815 кв.м, кадастровый XXX, расположенный по адресу: ... доли в праве общей собственности на автомобиль Волга 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.23-28 том 7).

В окончательной редакции требований ФИО4 просила суд: 

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО ? часть денежных средств, находящиеся на дату смерти наследодателя (XX.XX.XXXX) на банковских счетах и вкладах, в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., признать право собственности ФИО4 на ? долю денежных средств в размере 

<

данные изъяты> взыскать указанную сумму с ФИО5 в пользу истца,

Обязать ФИО5 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., 

Обязать ФИО5 выдать истцу ключи от замков входных дверей 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., для свободного доступа в жилое помещение; 

Определить следующий порядок пользования квартирой XXX, расположенной по адресу: ..., кв.м: выделив в ее (ФИО1 пользование изолированную комнату 1, площадью 13,6 кв.м, с балконом 1,7 кв.м, в пользование ФИО5 – комнату XXX, размером 17,2 кв.м, XXX, площадью 13,3 кв.м; 

местами общего пользования считать: кухню размером 14,3 кв.м с лоджией 2,6 кв.м, коридор 14,0 кв.м, туалет 2,0 кв.м, ванную 3,8 кв.м; 

разделить обязанность по уплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., следующим образом:

ФИО1. - в размере ? части доли прав собственности, но не более 13,6 кв.м за одну жилую комнату, и ? часть от мест общего пользования, но не более 17,05 кв.м, а всего 30,65 кв.м,

ФИО2 - в размере ? части доли прав собственности, но не более 30,5 кв.м (17,2 + 13,3) за две жилые комнаты и ? часть от мест общего пользования, но не более 17,05 кв.м, а всего 48 кв.м (л.д.2-3 том 8).

Истец ФИО4, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.98 том 7), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, в отзывах на встречное исковое заявление (л.д.76-81 т.2) (л.д.40-46 том 6) (л.д.4-8 том 7), просили требования удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО1 признала в части требований о признании за ФИО2 преимущественного право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ... прекращении права ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... об обязании ФИО5 выплатить ФИО4 за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ... компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, о прекращении права ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признании за ФИО5 преимущественного права на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, XXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обязании ФИО5 выплатить ФИО1 за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, компенсацию в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С требованиями ФИО2 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей - расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1, ФИО4 не согласна по праву и по размеру; с требованиями о взыскании 

<

данные изъяты> рублей расходов на оплату коммунальных платежей за квартиру по праву согласна. С требованиями о взыскании расходов на оплату земельного участка согласилась в части расходов на оплату налога по садоводству в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату за гараж 

<

данные изъяты> рублей признала в размере 

<

данные изъяты> руб. В части требований - о взыскании расходов на оплату за предоставление абонентской линии 

<

данные изъяты> рублей, на замену счетчиков 

<

данные изъяты>, ФИО1. не согласна.

В остальной части ФИО1 с требованиями ФИО2 не согласна.

ФИО2, ее представитель, адвокат Крошечкина А.А. (ордер на листе дела 26 том 1), действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласны; поддержали встречные исковые требования. Ответчик, ее представитель дали объяснения, аналогичные доводам, приведенным во встречном иске, возражениях ФИО2 (л.д.220-221 том 6). 

3-е лицо товарищество собственников жилья «Галерный 5» в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX. сроком на 1 год, в судебном заседании полагало обоснованными требования о раздельном начислении платы за предоставляемые коммунальные и иные услуги, пропорционально долям сторон в общей долевой собственности, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX умер ФИО (л.д.12 т1). ФИО4 является дочерью умершего (л.д.34, 37 т.4): ФИО2. является супругой умершего (л.д.35 т.4). Стороны являются наследниками по закону имущества, открывшегося со смертью ФИО 

Как усматривается из материалов дела, представленных копий материалов наследственного дела XXX к имуществу ФИО2 XX.XX.XXXX нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.85 т.4). Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права. Также XX.XX.XXXX ФИО1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону следующее имущество:

на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... (л.д.86 том 4);

на ? долю автомбиля марки Волга Siber, 2010 года выпуска,VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.87 т.4);

? долю в праве собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ..., номер гаража 

<

данные изъяты> (л.д.88 т.4);

- ? долю хранящиеся в дополнительном офисе XXX СЗБ ОАО «Сбербанк России» в Санкт-Петербурге денежных средств - вклада с причитающимися процентами и компенсациями на счете XXX, на счете XXX)(л.д.89 т.4). 

XX.XX.XXXX нотариусом выданы ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., (л.д.90 т.4). Право собственности ответчика на указанное наследственное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.45 т.1). 

? доля в праве общей долевой собственности указанной спорной квартиры ФИО2 принадлежит на основании договора долевого участия XXX от XX.XX.XXXX (л.д.46-53, 54 т.1), о чем ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности (л.д.96 том4)..

Также XX.XX.XXXX ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону следующее имущество:

на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

на ? долю автомобиля марки Волга Siber, 2010 года выпуска,VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.87 т.4) (? доля указанного автомобиля марки Волга Siber, 2010 года выпуска,VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является долей в праве в общем совместном имуществе супругов, о чем ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности (л.д.92т.4);

- ? долю хранящиеся в дополнительном офисе XXX СЗБ ОАО «Сбербанк России» в Санкт-Петербурге денежных средств - вклада с причитающимися процентами и компенсациями на счете XXX, компенсаций по закрытому счету XXX, и XXX)(л.д.95 т.4). 

? долю в праве собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... номер гаража ... (л.д.97 т.4).

Тем самым, наследственным имуществом, заявленным сторонами к разделу в рамках рассматриваемого гражданского дела, является:

- 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ...;

- гараж XXX, расположенный по адресу: ...»;

- автомобиль марки Волга Siber, 2010 года выпуска,VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- земельный участок по адресу: ..., 

- денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе XXX XXX в Санкт-Петербург.

Также ФИО2 заявлен к разделу садовый дом с хозблоком, расположенный на земельном участке по адресу: по адресу: ...

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со т.1165 ГК РФ 1. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ФИО4 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., и об обязании выдать истцу ключи от замков входных дверей указанной квартиры, по следующим основаниям. 

Как приведено ранее, стороны являются сособственниками спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что истец в настоящее время не проживает в спорной квартире, ключей от замков входных дверей в квартире не имеет, ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала, равно как в судебном заседании не оспаривала то, что она возражает против вселения истца в спорную квартиру и против ее проживания в квартире. Выдать истцу ключи от замков входной двери в спорную квартиру ответчик отказалась. 

В определенной степени доводы истца относительно того, что ФИО2 ей чиниться препятствий в пользовании указанным жилым помещением подтверждаются обращением истца в органы полиции (материал проверки XXX от XX.XX.XXXX). Обстоятельство того, что при проверке обращения ФИО4 объяснения относительно указанных в заявлении обстоятельств давались представителем ФИО9, не умаляет установленные проверенной проверкой обстоятельства того, что ответчик чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением. 

Таким образом, поскольку собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению им, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований истца о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, отказе предоставить ключи от замков входной двери не имеется, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Спорная квартира имеет общую площадь 78,2 кв.м, жилую площадь - 44,1 кв.м, и состоит из трёх комнат площадью 13,3 кв.м,, 13,60 кв.м и 17,20 кв.м. Таким образом, на долю истицы приходится 11,02 кв.м жилой площади (44,10:4). При этом в спорной квартире отсутствует изолированное жилое помещение, соответствующее размеру принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности указанной квариры, при этом комната, размером 13,6 кв.м, которую истец просит предоставить ей в пользование, имеет выход на балкон, что при определении заявленного порядка пользования огранит пользованием балконом ответчиком. Тем самым. в квартире отсутствует комната, размеры которой соответствовали бы принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры. 

J

Суд учитывает также, что до настоящего времени истец не пользовалась спорным жилым помещением, фактический порядок пользования квартирой, по поводу которого мог бы возникнуть спор между сособственниками квартиры, не сложился, по причине не проживания истца в квартире. В указанной части требования истца подлежат отклонению. удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требование истца о разделении обязанности по уплате коммунальных услуг между сособственниками спорного жилого помещения, суд приходит к следующему. 

Как приведено ранее, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, ответчик – собственником ? доли. 

Как установлено судом, управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ТСЖ «Галерный 5», которой выставляются счета за коммунальные услуги из расчета площади и лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Стороны по делу членами одной семьи не являются. 

Положения ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 2 - 4 ст. 154, 158 ЖК РФ не предусматривают солидарного исполнения обязанности по внесению платежей участниками долевой собственности, в силу чего суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Поскольку указанное влияет лишь на размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открытия отдельного лицевого счета для каждого из участников такого соглашения не требуется.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации отдельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Представитель ТСЖ «Галерный 5» (управляющей компании) в судебном заседании подтвердил возможность заключения с каждым из сособственников отельного договора на оплату коммунальных и иных услуг.При указанных обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок и размер участия каждой из сторон в оплате коммунальных и иных услуг указанной квартиры, пропорциональной размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности квартиры, для истца ФИО4, тем самым, в размере – ? части, для ФИО5 – в размере ? части. 

Относительно требований истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, - ? часть денежных средств, находящиеся на дату смерти наследодателя (XX.XX.XXXX) на банковских счетах и вкладах, в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., признании права собственности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя /ст.1142 ГК РФ/.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представила возражений по требованиям ФИО4 о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ? части денежных средств, находящиеся на дату смерти наследодателя (XX.XX.XXXX) на банковских счетах и вкладах, открытых на имя наследодателя и его супруги, ответчицы ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24», на общую сумму 

<

данные изъяты>. и признании за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> рублей, составляющих ? часть денежных средств.

Наличие средств на счетах и их размер подтверждается материалами дела (л.д.243 том 7), ответчиком не оспаривается, равно ответчиком не оспаривается снятие ею указанных денежных средств с указанных счетов. 

Указанные денежные средства завещаны не были, тем самым, наследуются сторонами по делу, являющими наследниками 1 очереди каждый, в равных долях. 

Истец является наследником по закону имущества ее умершего отца. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ ? указанных средств является общим имуществом супругов – ответчика ФИО2. и ее умершего супруга, наследодателя ФИО соответственно, истец имеет право на получение в порядке наследования по закону ? части указанных денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб. (1

<

данные изъяты> Как установлено из материалов дела и не оспаривается ответчиком, денежные средства были сняты ею со счетов, ею безосновательно удерживаются.

Тем самым, по основаниям ст.1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с пользу ФИО1 Указанные требования подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО2 о признании за ней преимущественного права на получение наследственной доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ..., о прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей собственности на ...у в Санкт-Петербурге, обязании ФИО2 выплатить ФИО4 за ? долю в праве общей долевой собственности на ... денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, признании права собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на ...у в Санкт-Петербурге, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, согласно которой 

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними 

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В спорной трехкомнатной квартире истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчику – ? доли. 

Согласно техническому паспорту на квартиру (л.д.1617 том 1), спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 78,2 кв.м,в том числе жилой площадью 44,1 кв.м, состоит их трех комнат размером 13,6 кв.м, 17,2 кв.м и 13,3 кв.м. Тем самым, доля ответчика из расчета всей площади составляет 19,55 кв. м, из расчета жилой площади –11,02 кв.м.

Указанная квартира находится в долевой собственности сторон, может быть разделена между ее участниками по соглашению между ними, так и в ином установленном законом прядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведенные нормы предполагают лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от XX.XX.XXXX N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

ФИО2 заявляя требование о выплате истцу денежной компенсации за принадлежащую последней доли в размере ? доли, указанную денежную компенсацию за указанную долю оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного ответчик ссылается на заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз ...» (л.д.54 том 7). 

Указанная сумма, согласно материалам дела, ФИО2 в качестве обеспечения своего обязательства внесены на счет управления Судебного департамента. 

ФИО1., будучи не согласной с указанными требования ФИО1 по праву, указывала, в том числе, на то, что она не согласна с предлагаемой ей суммой денежной компенсации за принадлежащую ей 1/4 долю в паве общей долевой собственности спорной квартиры в определенном ответчиком размере – 

<

данные изъяты> рублей. Суд находит доводы истца обоснованными. 

Согласно выводам проведенной по делу товароведческой экспертизы – рыночная стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на XX.XX.XXXX. составляет 

<

данные изъяты> (л.д.5 том 7 Тем самым, стоимость ? доли указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, оно дано специалистом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, основано на изучении материалов дела. 

Представленное заключение соотносится с иными представленными в деле заключениями, отвечает требованиям ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, оспаривающих достоверность представленного заключения, не представлено; расценивается судом как допустимое надлежащее доказательство. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от XX.XX.XXXX заключение эксперта не является исключительным средствами доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами.

Представленное заключение не противоречит и иным представленными в деле доказательствам. 

Представленное заключение основано на изучении материалов дела, содержат объективный расчет рыночной стоимости оцениваемых объектов, Суд также учитывает, что эксперт имеют достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. 

Представленное заключение соотносится с иными представленным в дела доказательствами. 

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Суд считает неверным при определении размера денежной компенсации спорной ? доли в размере 

<

данные изъяты>, как о том заявляется ответчиком. Указанная ? доля является необъемлемой частью объекта недвижимости – спорной квартиры, в спорных отношениях ? доля не является самостоятельным объектом отчуждения, поскольку ответчиком заявляется требование, в том числе, о признании за ней права собственности, на объект недвижимости – спорной квартиры.

Истец в своих объяснениях возражала против определения денежной компенсации за принадлежащую ей ? долю в размере, предложенном ответчиком а именно в 

<

данные изъяты> руб. Предоставленная судом сторонам возможность разрешить спор в указанной части обоюдным соглашением, сторонами реализована не был, истец категорически заявила о своем не согласии с размером денежной компенсации, предложенной ответчиком, иных предложений от ответчика не поступило.

Согласия истца на выплату ей денежной компенсации ответчиком за принадлежащую ему долю, не имеется, в судебном заседании истец отказалась от выплате ей денежной компенсации в определенном ответчиком размере, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика и возложении на него обязанности по выплате истцу данной денежной компенсации. При несозразмерности предложенной денежной компенсации реальной рыночной стоимости имущества, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

При не достижении сторонами согласия о размере денежной компенсации, категорическом отказе ответчика предоставить истцу денежную компенсацию с учетом представленного заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает правильным отказать в удовлетворения требований ФИО2 в указанной части – о признании за ФИО2. преимущественного права на получение наследственной доли спорной квартиры, прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей собственности спорной квартиры, обязании ФИО2 выплатить истцу за ? долю в праве общей долевой собственности на ... денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, и, как следствие, отказать в требовании о признании право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Наряду с приведенным, суд учитывает и следующие обстоятельства. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у истца отсутствует интерес в использовании спорного имущества, указанные доводы опровергаются объяснениями истца, согласно которым она нуждается в указанном жилом помещении, поскольку находящееся в ее собственности жилое помещение, а именно 67/144 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: ..., находится в другом регионе – в .... Обстоятельства того, что у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства, сами по себе, не являются основанием к прекращению права собственности по основаниям, предусмотренным ст.1168 ГК РФ и п.4 статьи 252 ГК РФ. Заслуживают своего внимание и доводы истца, что, вселяясь в спорное помещение она, страдающая заболеваниями, рассчитывает на получение медицинской помощи в Санкт-Петербурге, по месту своего жительства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках спорных правоотношений предложенная истцу денежная компенсация не отвечает реальной рыночной стоимости принадлежащей ей доли, что является основанием для отклонения требований ФИО2 в указанной части. В спорных отношениях отсутствуют необходимая в совокупность указанных в законе условий, при которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

Удовлетворение иска ФИО2 приведет к нарушению прав долевого собственника истца ФИО1 что, в том числе, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ответчика в указанной части; в указанной части требований исковые требования ФИО9 подлежит отклонению. 

Заявленные ФИО2 требования в отношении наследственного имущества - гаража XXX, расположенного по адресу: ..., КАС «Маяк», автомобиля Волга Siber, 2010 года выпуска, XXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст.1168 ГК РФ.

Суд, в том числе, принимает во внимание, что ФИО4 исковые требования в указанной части признала.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) – суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно материалам дела, ФИО1 в указанной части исковые требования ответчика признала. Признание требований, изложенных в иске, ответчиком не противоречит закону, отвечает ст.ст. 247, 252, 1168 Гражданского кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в указанной части требования ФИО2 подлежат удовлетворению

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 платежей по содержанию наследственного имущества: 

<

данные изъяты> рублей расходы на оплату коммунальных платежей за квартиру, расходы на оплату за предоставление абонентской линии 

<

данные изъяты> замену счетчиков 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату за гараж 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ, регламентирующей расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

ФИО1 не представлено доказательств, оспаривающих доводы ФИО2. относительно того, что с момента открытия наследства ФИО1 не несет расходов по содержанию принадлежащей ей ? доли в праве собственности спорной квартиры, земельного участка, гаража. 

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей за квартиру, суд приходит к следующему.

Расходы ФИО2 на оплату коммунальных услуг и иных расходов представлены в расчете на листах дела (л.д.9-21,т.8т). 

1. Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Понесение расходов подтверждается представленными квитанциями об оплате предоставленных услуг (л.д.84-102 т.1, 193-198 т.5). 

Указанное требование ФИО признала по праву, тем самым, требование о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей за квартиру является обоснованным по праву.

Рассматривая указанные требования по размеру, суд приходит к следующему.

Общая сумма расходов составляет 

<

данные изъяты> руб., тем самым, доля ФИО составляет 

<

данные изъяты> рублей (1/4 от 

<

данные изъяты> руб.).

Доказательств оплаты коммунальных услуг за указанный период ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ответчика.

Понесение ФИО2 расходов на оплату за предоставление абонентской линии - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.199-202 том 5), замену счетчиков 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату за гараж 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются представленными квитанциями (л.д.203-204,т.5).

Вместе с тем, суд находит, что требования о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оплату за предоставление абонентской линии в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не является абонентном по предоставленной услуге телефонной связи, соответствующий договор с нею не заключался. В пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на замену счетчиков водоснабжения, поскольку данные расходы являются обязательными, фиксируют расходы воды в спорной квартире. Требование о замене счетчиков нормативно регулировано, является обязательным при наличии счетчиков в квартире. Расходы на оплату земельного участка 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в части, в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку в указанной части расходы являются расходами, связанными с содержанием указанного имущества. а именно являются налогом на землю. Расходы по оплате водопотребления и электроэнергии подлежат отклонению, поскольку не оспаривается сторонами, что земельным участком истец в спорный период не пользовалась, в расходы сопряжены именно с пользованием земельным участком 

Требование о взыскании расходов на оплату за гараж в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.204 том 5), подлежат удовлетворению в части, в сумме 

<

данные изъяты> : 4). Доводы о том, что истец гаражом не пользуется, основанием для неоплаты расходов по его содержанию не являются, истец, является собственником доли гаража и, соответственно, должна нести расхода по содержанию имущества. Расходы по замене замка во входной двери в гараж в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.204 т.5) суд находит подлежащим отклонению, поскольку необходимых доказательств приобретения замка ответчиком ФИО1 не представлено, данное не следует из представленного кассового чека, равно суду не представлено доказательств установки приобретенного замка на двери гаража. 

Тем самым, взысканию с ФИО1 подлежит сумм в размере 

<

данные изъяты> коп., в числе которых: 

<

данные изъяты> рублей расходы на оплату коммунальных платежей за квартиру, расходы на замену счетчиков 

<

данные изъяты>, расходы на оплату земельного участка - 

<

данные изъяты> расходы на оплату за гараж 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей - расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1, суд приходит к следующему. 

В обоснование заявленного требования ФИО2. указывала, что после смерти наследодателя все хлопоты и расходы по похоронам, были понесены лично ею, понесенные ею расходы составили 

<

данные изъяты> руб.; истец, являясь наследником имущества умершего ФИО. своими денежными средствами в расходах на похороны умершего отца не участвовала. Истец указывала, что доля ФИО1 в затратах на погребение составляют 

<

данные изъяты> (1/2 часть от 

<

данные изъяты> руб.). 

Подтверждением понесенных расходов ФИО2 являются представленные суду платежные документы, квитанции, из которых следует, что ФИО2 понесла следующие расходы, связанные с похоронами ФИО2 а именно: по квитанции от расходы на установку гранитного поребрика, изготовление отмостки в размере 

<

данные изъяты> руб. (квитанция XXX от от XX.XX.XXXX) (л.д.103 том 1), изготовление ограды –в размере 

<

данные изъяты> (квитанция XXX от XX.XX.XXXX (л.д.104 том1), квитанция на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.106 том 1), на сумму 

<

данные изъяты> руб (л.д.105 т.1), 

<

данные изъяты> руб. по квитанции XXX (л.д.64-65т.8), всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. С учетом суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченных ФИО2 предприятием, на котором работал умерший, сумма расходов ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб.

Размер расходов составил 

<

данные изъяты> руб., доля ФИО11 истцом определена в 

<

данные изъяты> руб. (? от 

<

данные изъяты> руб.).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.3 ФЗ № 8-ФЗ от XX.XX.XXXX «О погребении и похоронном деле» - погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Истец не оспаривала факт произведенных расходов, и их размер; вместе с тем истец оспаривает понесение ФИО2 этих расходов именно из ее личных средств, указывая на то, что на расходы, были использованы денежные средства, снятые со счетов наследодателя после его смерти. ФИО2 указанные доводы не оспорены, доказательств несения ею указанных расходов, из ее личных средств не представлено, в указанной части доводы истца не опровергнуты. Также суд принимает во внимание возражений ФИО4, что требования в части возмещения расходов на установку гранитного поребрика, изготовление отмостки в размере 

<

данные изъяты>. (квитанция XXX от от XX.XX.XXXX) (л.д.103 том 1), изготовление ограды – в размере 

<

данные изъяты>. (квитанция XXX от XX.XX.XXXX (л.д.104 том1), и др. не являются необходимыми, и ответчик не согласовывала с истцом необходимость их понесения и их размер. В указанной части требования подлежат отклонению.

Рассматривая требования ФИО5 относительно являющегося наследственным имуществом земельного участка и находящегося на нем садового дома с хозблоком по адресу: ... суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО2. на праве постоянного (бессрочного) пользования; право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, с 27.07.1996г., выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.117-121 том 5). Земельный участок приобретен им до брака с ответчиком ФИО12 не является совместно нажитым имуществом. Данное не оспаривается сторонами. 

На указанное наследственное имущество сторонам, каждому, выданы свидетельства о праве собственности, по ? доле каждому.

Находящийся на указанном земельном участке садовый дом объектом наследования не являлись, поскольку в установленном порядке как объект сформирован не был.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом РФ.

Пунктом 10 ст. 40 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 218-ФЗ (ред. От XX.XX.XXXX) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объектам правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство (п. 17 ст. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определен перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. В указанном перечне объектов садовый дом не указан, 

Законом Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXXг., а также положениями ст. 34 Федерального Закона от 15,04.1998г. XXX "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - садовые дома НЕЖИЛОГО и (или) жилого назначения не относятся к объектам, в отношении которых не требуется разрешения на строительство, а возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доводы ответчика о том, что указанные постройки были осуществлены в период ее брака с умершим ФИО13. не являются основаниям для признания права общей долевой собственности за ФИО5, поскольку участие в создании спорных объектов (садового дома и хозблока, основанное факте семейных супружеских отношений, не является достаточным для принятии прав на земельный участок по принятому наследству в силу закона.

Законодательством РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

Иначе говоря, смысл названной выше нормы в отношении недвижимого имущества свидетельствует, что такое имущество будет считаться совместной собственностью супругов, только если оно возникло в установленном законом порядке (ст. 219 ГК РФ), т.е. с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222настоящего Кодекса.

Какого-либо законного права на спорные постройки (садовый дом и хозблок) за наследодателем ФИО., в установленном законом порядке, зарегистрированы не были, вследствие чего спорные постройки не позволяет отнести указанное имущество к общему имуществу, нажитому в браке и на такое имущество право собственности (в том числе обще долевой супружеской) не наступает.

Право собственности на земельный участок, зарегистрированный в 1996г. за наследодателем ФИО создало для сторон лишь право по принятию 1/2 доли наследства на это имущество по общим правилам. При этом переход прав на спорные строения у ФИО5 в качестве совместно нажитого имущества в браке не возникло в силу отсутствия их как объектов недвижимости совместной собственности.

При отсутствие письменного согласия наследодателя на совместное участие в создании спорных построек, образованных на земельном участке, право собственности между которыми не находилось в совместной (долевой) собственности отсутствуют основания ссылаться указанное имущество как на супружеское.

Из смысла пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Заявленный иск ФИО10 о признании прав на спорные постройки не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ XX.XX.XXXX) отмечено, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как "документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом".

При такой формулировке разрешение на строительство должно предшествовать началу строительства, и во всяком случае не может быть дано после его окончания, поскольку нельзя разрешить то, что уже произошло. Возможное признание на получение "последующих" разрешений на строительство и признание прав на такое имущество, противоречит положениям ст. 222 ГК РФ, регулирующие основания и последствия признания построек самовольными.

Суд учитывает также то обстоятельство, что исковыми требованиями о признании права на супружеское и наследственное имущество по сути ФИО5 заявляется о признании права на самовольные постройки, при том. что истец, являющегося равным с ответчиком собственником земельного участка, на котором расположены спорные постройки – садовый дом и хозблок, в своих возражениях указывает на признании спорных построек (садовый дом и хозблок) самовольными.

С учетом приведенного, в указанной части исковые требований ответчика подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замка входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего XX.XX.XXXX, денежные средства, находившиеся на банковских счетах/вкладе в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 часть денежных средств, находившихся на банковских счетах/вкладе в ПАО «Сбербанк», в размере 

<

данные изъяты> (двести одиннадцать тысяч шестьдесят два) руб.

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (двести одиннадцать тысяч шестьдесят два) руб.47 коп. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате коммунальных и иных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с раздельным начислением платы в размере ? платежей ФИО1 и ? части платежей – ФИО3 

Признать за ФИО2 преимущественное право на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ... 

Прекратить право ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: ..., ..., ...

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 за ? долю в праве общей долевой собственности на гараж XXX, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., ...», компенсацию в размере 

<

данные изъяты> (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Прекратить право ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 преимущественное право на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 за ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Волга Siber, 2010 года выпуска, VINXXX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, компенсацию в размере 

<

данные изъяты> (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, в том числе, в счет расходов по содержанию наследственного имущества, на оплату коммунальных платежей за квартиру в размере 

<

данные изъяты> (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Найденова