Гражданское дело № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Крыловская 20 октября 2017 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Петенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

Установил:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований ссылаются на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнил. Последняя частичная дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 195 рублей 17 копеек, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность ~ 445 648,28 рублей;

Проценты за кредит - 113 910,95 рублей;

Неустойка - 74 635,94 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд, требуя взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 634195 рублей 17 копеек, а также уплаченную Банком государственной пошлины в размере 9541,95 рубль. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № ГД 2015/8619/275 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, не выразила возражений против исковых требований банка. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнил. Последняя частичная дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 195 рублей 17 копеек, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность ~ 445 648,28 рублей;

Проценты за кредит - 113 910,95 рублей;

Неустойка - 74 635,94 рублей.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины в размере 9541 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес Заемщика были направлены письма с требованием вернуть сумму задолженности в связи с длительным неисполнением обязанностей Заемщика, однако требование Банка выполнено не было, на дату подачи искового заявления задолженность не изменилась. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 195 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 государственную пошлину в размере 9541 рубль 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд. 

Судья