Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска (дело № 5-528/52-2024)

Дело № 12-63/2025

24MS0052-01-2024-003540-02

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович,

с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, поживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, по жалобе представителя потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 07 ноября 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, от 07 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь по адресу: г. Красноярск, СНТ № 3 «Красноярец», 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, кистью правой руки, сжатой в кулак, нанес не менее пяти ударов в лицо, в область правого глаза, переносицы и область нижней челюсти ФИО1, после чего, проведя прием «подсечка», повалил на землю и нанес не менее четырех ударов ногами по рукам, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

За данное административное правонарушение ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель потерпевшего ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, явившегося в судебное заседание, но недопущенного в него. Кроме того, постановление не было оглашено немедленно после его вынесения. Наказание в виде штрафа назначено не справедливое, при том, что ФИО3 вину в совершении правонарушения не признавал, извинений потерпевшему не приносил, однако мировой судья сослался в постановлении о полном признании ФИО3 вины в совершении правонарушения. При рассмотрении дела мировой судья не исследовал материалы дела в отношении ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем же событиям, запрошенные у мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. По телефону ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью и плохим самочувствием. В судебном заседании, состоявшемся 17 февраля 2025 года, не согласился с доводами жалобы, ссылаясь на то, что потерпевший ФИО1 находился в здании, где находятся судебные участки мировых судьей 

<

адрес>, однако в судебное заседание не прошел. Он (ФИО3) в судебном заседании, состоявшимся 07 ноября 2024 года, вину признал в части нанесения ударов, но сообщил о том, что защищался от ударов ФИО1.

В связи с тем, что ФИО3 не представил к судебному заседанию доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что ФИО3 12 мая 2024 года около 15 часов 05 минут, находясь по адресу: г. Красноярск, СНТ № 3 «Красноярец», 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, кистью правой руки, сжатой в кулак, нанес не менее пяти ударов в лицо, в область правого глаза, переносицы и область нижней челюсти ФИО1, после чего, проведя прием «подсечка», повалил на землю, и нанес не менее четырех ударов ногами по рукам, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 103 24 01779 от 26 июня 2024 года, согласно которому ФИО3 12 мая 2024 года около 15 часов 05 минут, находясь по адресу: г. Красноярск, СНТ № 3 «Красноярец», 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, кистью правой руки, сжатой в кулак, нанес не менее пяти ударов в лицо, в область правого глаза, переносицы и область нижней челюсти ФИО1, после чего, проведя прием «подсечка», повалил на землю, и нанес не менее четырех ударов ногами по рукам, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, о чем свидетельствуют их подписи и объяснения потерпевшего;

- рапортом начальника смены (оперативного дежурного) ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2024 года, согласно которому 12 мая 2024 года в 15 часов 45 минут поступило сообщение от ФИО5 о том, что в СНТ «Красноярец, 

<

адрес> соседи избили мужа ФИО1;

- заявлением ФИО1 от 12 мая 2024 года о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое 12 мая 2024 года в 15 часов 15 минут на дачном участке СНТ Красноярец, 

<

адрес> нанес удары кулаком по лицу и ногами по телу;

- письменными объяснениями ФИО1 от 12 мая 2024 года;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2024 года, в соответствии с которым 12 мая 2024 года в 23 часа 09 минут в дежурную часть поступило сообщение с травмпункта № 5 о том, что 12 мая 2024 года в 23 часа 06 минут в медицинское учреждение обратился ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, рваные раны обеих губ, ушиб мягких тканей лица; обстоятельства получения травмы: 12 мая 2024 года в 15 часов 15 минут избит неизвестным;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 13 мая 2024 года, в соответствии с которым 13 мая 2024 года в 01 час 16 минут в дежурную часть поступило сообщение с глазного центра о том, что 13 мая 2024 года в 01 час 23 минуты в медицинское учреждение обратился ФИО1 с диагнозом: контузия придаточного аппарата, гематома век правого глаза; обстоятельства получения травмы: 12 мая 2024 года в 15 часов 20 минут избит неизвестным;

- выписками из медицинских карт амбулаторного больного;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21 мая 2024 года, ФИО5 от 21 мая 2024 года и 26 июня 2024 года;

- заключением эксперта № 3633 от 13 мая 2024 года.

- объяснениями ФИО3 от 18 июня 2024 года в части того, что последний не отрицал факт нанесения ФИО1 удара рукой в область губы;

- показаниями ФИО1 данными в суде первой инстанции.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы представителя потерпевшего ФИО2 о нарушении прав потерпевшего на защиту, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате, времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписки о вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно объяснениям судебного пристава по ОУПДС от 25 декабря 2024 года, а также выписке из журнала учета посетителей мирового суда Кировского района г. Красноярска ФИО1 мировой суд 07 ноября 2024 года не посещал, а его представитель ФИО2 явилась в судебное заседание в 11 часов 13 минут, то есть после начала и окончания судебного заседания. При указанных обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и его представителя.

Доводы представителя потерпевшего ФИО2 о том, что мировым судьей не было оглашено постановление, судья также не принимает во внимание, считая их голословными, поскольку из объяснений секретаря судебного заседания Дерягина Т.А. следует, что мировым судьей постановление оглашено в 11 часов 10 минут, при этом представитель потерпевшего ФИО2 явилась в судебное заседание после начала оглашения постановления в 11 часов 13 минут.

Доводы представителя потерпевшего ФИО2 о том, что при рассмотрении дела мировой судья не исследовал материалы дела в отношении ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем же событиям, запрошенные у мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, судья также не принимает во внимание, поскольку данные материалы вынесены в отношении иного лица, и не иследование данных материалов не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО3 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы представителя потерпевшего ФИО2 о назначении слишком мягкого наказания, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что наказание ФИО3 назначено в соответствии с указанными выше обстоятельствами, с чем соглашается суд, рассматривающий жалобу.

При данных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов