Дело № 5-18/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Тальменка 13 июня 2019 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о совершении ФИО1, 

<

данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 15 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3, по 

<

адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при наезде на пешехода он двигался вперед, совершил наезд задними колесами на потерпевшего. При составлении протокола об административном правонарушении он указывал инспектору на данное обстоятельство, однако его замечание учтено не было. Схему места дорожно-транспортного происшествия подписал, не изучив ее.

Потерпевший ФИО8. в судебном заседании также указал, что водитель 

<

данные изъяты> двигался вперед, совершил наезд на него задними колесами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении принял во внимание рапорт инспектора ГИБДД, схему места дорожно-транспортного происшествия, где было указано направление движения автомобиля 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что схему места совершения дорожно-транспортного происшествия составлял со слов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ - под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В качестве доказательств совершения ФИО1 данного административного правонарушения представлены: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, допустил наезд на пешехода, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. В объяснении к протоколу ФИО1 с нарушением согласился, вину признал;

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он указал, что в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 10 мин. от ФИО9 о том, что по 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, житель 

<

адрес> при совершении маневра «движение задним ходом» не учел, что маневр будет безопасен, в результате чего совершил наезд на ФИО6, который получил телесные повреждения в виде закрытого перелома коленной кости правой стопы;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 

<

адрес> в 12.15 час. ФИО1 совершил наезд на пешехода, повреждений автомобиля не зафиксировано, потерпевший ФИО10 получил телесные повреждения; фототаблицей к данному протоколу;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час. он находился на 

<

адрес>, прогуливался с собакой, шел домой, из-за угла дома выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, начал поворачивать направо, а он находился у края дома, при повороте автомобиль 

<

данные изъяты> передними колесами взял большой радиус для поворота и начал поворот направо, он стоял и ждал, когда он завершил маневр, не мог отойти дальше назад, так как лежали снежные навалы после очистки снега трактором. При осуществлении поворота автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на его ступни ног, после чего сразу остановился, подбежал к нему, вызвал скорую помощь, после чего его доставили в Тальменскую ЦРБ, где поставили диагноз закрытый перелом клиновидной кости правой стопы (сомнительно);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по двору дома по 

<

адрес>, время суток было светлое, дорожное покрытие снежный накат. Когда он стал объезжать дом, на углу дома ему навстречу шел пожилой мужчина, он /Новиков/ остановился для того, чтобы мужчина прошел, через некоторое время услышал крик, подумал, что он прошел и начал движение дальше и в зеркало заднего вида увидел, что мужчина упал. Он /Новиков/ остановил автомобиль, вышел из машины и побежал к мужчине, поднял его, последний был в домашних тапочках и спросил у него, как он себя чувствует, мужчина пояснил, что болит нога, тогда он взял его под руки и отвел домой, так как мужчина живет в этом же доме по 

<

адрес> и вызвал «скорую помощь», алкоголь не употреблял;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12., согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытый перелом средней клиновидной кости правой стопы, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы (1), 2. Телесные повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия тупым твердым объектом (объектами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в предоставленном медицинском документе и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ 3. Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок. 4. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

Таким образом, в вину ФИО1 вменено, что он, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> задним ходом, не убедился в безопасности маневра, то есть нарушил п. 8.12 ПДД, совершил наезд на пешехода, которому причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд установил иные обстоятельства административного правонарушения, а именно, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершая маневр поворота направо, допустил наезд на пешехода, причинив ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Данные обстоятельства следуют из пояснений как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего, как данных ими в суде, так и при расследовании дела.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В нем формулируется вменяемое данному лицу административное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Поскольку суд не является органам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении и указывать иные, чем в протоколе об административном правонарушении обстоятельства инкриминируемого противоправного деяния.

Отсутствие в вышеуказанном протоколе правильного описания события административного правонарушения, суд признает существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возможность возвращения протокола в административный орган для устранения недостатков утрачена. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Зеленина