РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: денежные средства в размере 1 069 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 661,89 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 754 рубля. 

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 069 000 рублей, а последний обязались вернуть указанную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора ФИО3 сумму займа истцу не вернул. Общая сумма задолженности по займу составляет 1 069 000 рублей. На основании изложенного, наравне с требованиями о взыскании долга по договору займа, истец полагают, что имеет право требования с ответчика уплаты процентов, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 395, 810-811 ГК РФ, истец обратились с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1, его представитель действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3, о дне и времени слушания по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не сообщил. Каких-либо иных возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не представил.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой истец передали ответчику денежные средства в размере 1 069 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование суммой займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО3 в предусмотренный в расписке срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом окончательному расчету сумма задолженности ответчика по займу равна 1 132 661,89 рублей, из которых: 1 069 000 рублей – сумма займа, 42 661,89 рублей – проценты на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, суд считает правомерным и возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, согласно расчету представленного стороной истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13 754 рублей (л.д. 4).

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 109,31 рублей (1132661,89-1000000=132 661,89*0,5%+13 200=13 863,31; 13 863,31-13 754=109,31).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 661,89 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – 13 754 рубля, а всего 1 125 415 (один миллион сто двадцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 109 (сто девяти) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 26.11.2020 года.

Судья Куприна В.Б.

1версия для печати