Дело № 2а-3435/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003008-67

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 октября 2024 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 годагород Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Бахеркиной Е.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 10 июня 2024 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской областио признании незаконным постановления от 10 июня 2024 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в твердой денежной сумме в размере 4 855 рублей 80 копеек, что составляет 3/5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области на 1 квартал 2015 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в регионе по месту проживания взыскателя алиментов, ежемесячно, начиная с 21 января 2015 года до совершеннолетия ребенка. 16 января 2023 года взыскателем получен исполнительный лист № ВС 103425926, который предъявлен к исполнению в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга. 03 февраля 2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13 февраля 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 06 апреля 2024 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому произведен расчет задолженности по алиментам за период с 02 февраля 2020 года в размере 73 029 рублей. В личном кабинете на сайте Госуслуги административный истец обнаружил, что сумма задолженности по исполнительному производству ***-ИП от 03 февраля 2023 года указана в размере 435 776 рублей 50 копеек. Не согласившись с расчетом суммы задолженности по исполнительному производству, ФИО3 направил судебному приставу-исполнителю заявление о перерасчете задолженности по алиментам. 10 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21 января 2015 года по 31 мая 2024 года в размере 435 273 рубля 93 копейка, копия которого получена административным истцом 11 июля 2024 года. Полагает расчет задолженности по алиментам за период с 21 января 2015 года по 31 мая 2024 года незаконным, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению только в феврале 2023 года. Ранее исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлялся. В силу пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе был определить задолженность по алиментам за период превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника. Поскольку взыскание алиментов за период с 21 января 2015 года не производилась не по вине должника, то задолженность по алиментам могла быть рассчитана за период с 02 февраля 2020 года. 

Определениями суда от 23 июля 2024 года, 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5

Административный истец в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административныйответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца,административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

На основании с пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. 

Согласнопункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. 

Аналогичного рода положения, соответствующие порядку индексации алиментов, определенному в пункте 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации закреплены и в части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2023 года на основании исполнительного листа № ВС 103425926, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнегоребенка в твердой денежной сумме в размере 4 855 рублей 80 копеек дохода должника, в пользу взыскателя ФИО6

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02 февраля 2023 года по 31 января 2023 года в размере 269 139 рублей 68 копеек.

В это же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

06 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 02 февраля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 73 029 рублей 64 копейки с учетом произведенных должником платежей в размере 320 127 рублей 64 копейки.

18 апреля 2024 года взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 2015 года, поскольку исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в 2015 году, с этого момента по 2023 года алименты не получала. Так как исполнительное производство было уничтожено, взыскатель обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа.

19 апреля 2024 гола судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21 января 215 года по 31 марта 2023 года, согласно которому задолженность с учетом произведенных платежей составляет 458 402 рубля 08 копеек. 

20 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с учетом нового размера задолженности по алиментам.

04 июня 2024 года административный истец обратился с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам, указав на необоснованное увеличение размера задолженности.

11 июля 2024 года административным истцом получен ответ на ходатайство, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 июня 2024 года, согласно которому произведен расчет задолженности за период с 21 января 2015 года по 31 марта 2023 года, согласно которому задолженность с учетом произведенных платежей составляет 435 273 рубля 93 копейки.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на отсутствие законных оснований для расчета задолженности за период превышающий три года, поскольку взыскание алиментовне производилась не по вине должника, соответственно, задолженность по алиментам могла быть рассчитана за период с 02 февраля 2020 года.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1). 

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2). 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов. 

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока. 

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа. 

Возражая против доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что при рассмотрении заявления ФИО6 от 18 апреля 2024 года было установлено, что согласно базы АИС ФССП России 14 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО6 Исполнительное производство окончено 13 декабря 2016 года в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. 13 февраля 2017 года производство передано в архив, ошибочно уничтожено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью выполнение этого требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 980-О).

Пункт 2 той же статьи обеспечивает защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2222-О), в том числе с учетом принципа диспозитивности, который распространяется на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, и содержание которого предполагает, что взыскатель, будучи заинтересованным в получении присужденного, проявляет инициативу, направленную на обеспечение органами принудительного исполнения надлежащего и своевременного исполнения (получает в суде исполнительный лист, предъявляет его к исполнению, заявляет ходатайства, участвует в совершении исполнительных действий и т.д.). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании административный истец не был осведомлен о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 14 августа 2015 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 в 2015-2016 годах трудовую деятельность не осуществлял, в связи с чем исполнительный документ, направленный для удержаний по месту работы должника не мог быть исполнен. 

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не выяснял предпринимались ли с 2015 года по 2023 год ФИО6 меры ко взысканию алиментов на содержание дочери, оставив без внимания доводы должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся, периодически производил оплату алиментов сам, либо через свою мать.

Сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является(указанная позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2021 года № 56-КАД21-11-К9, от 24 марта 2021 года № 19-КАД20-38-К4).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства. Фактически в период с 2015 по 2023 годы взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, при отсутствии поступления денежных средств в рамках исполнительного производства имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении места работы должника, привлечении его к установленной законом ответственности, однако таких действий не предпринимала. 

Таким образом, вывод административного ответчика о наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации по настоящему делу является преждевременным.

Как уже было указано, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления при рассмотрении административного дела установлена судом, требования административного истца подлежатудовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10 июня 2024 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП от 03 февраля 2023 года.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова