РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Баймак РБ

Дело № 2-910/2024, УИД 03RS0024-01-2024-001247-86

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя

установил :

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «ВЭР» о защите прав потребителей по тем основаниям, что 31.05.2024 между ФИО1 и ФИО6» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит на приобретение транспортного средства. 31.05.2024 истец также был присоединен к договору публичной оферты АО «ВЭР» по программе обслуживания «Кредитные каникулы «Финансовая защита»GOLD 5,85%», согласно которому истцу был выдан сертификат №. Стоимость обслуживания по программе составила 232167,00 рублей. 

06.06.2024 в адрес АО «ВЭР» было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 232167,00 рублей, в связи с отказом от исполнения договора по услугам. Указанное письмо было получено АО «ВЭР» 17.06.2024 года, однако заявления требования истца оставил без удовлетворения и внимания. Срок добровольного исполнения обязательств истек 27 июня 2024 года.

Истец просит признать просит взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в его пользу уплаченные по договору оферты денежные средства в размере 232167,00 рублей, моральный вред 2000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя 10000,00 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в расчете на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ФИО9» в судебное заседание не явились. 

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что31.05.2024 между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит на приобретение транспортного средства.

Как следует из п.11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита является: оплата транспортного средства.

В п.10 настоящего договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

В п.9 договора указано, что обязанность заемщика заключить иные договора не применимо.

31.05.2024ФИО1 подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты к договору публичной оферты АО «ВЭР» по программе обслуживания «Кредитные каникулы «Финансовая защита»GOLD 5,85%», согласно которому истцу был выдан сертификат №. Стоимость обслуживания по программе составила 232167,00 рублей.

06.06.2024 в адрес АО «ВЭР» было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 232167,00 рублей, в связи с отказом от исполнения договора по услугам. Указанное письмо было получено АО «ВЭР» 17.06.2024 года, однако заявления требования истца оставил без удовлетворения и внимания. Срок добровольного исполнения обязательств истек 27 июня 2024 года.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Как следует из материалов дела истцу в рамках договора публичной оферты был предоставлен сертификат №.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что истцу были разъяснены по пользованию данным сертификатом, ответчиком не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Однако, истцу в рамках договоров, предметом которых являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары - непериодические издания на электронных носителях, в электронном файле, содержание которых продавцом до покупателя не доведены, разъяснения по приобретаемому товару покупателю менеджером не представлены. 

изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В отношении требований истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

П. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требование о возврате денежных средств истец получил 17.06.2024,следовательно срок добровольной оплаты денежных средств истекает 27.06.2024. 

В связи с чем, в пользу истца с АО «ВЭР» подлежит взысканию неустойка за период с 17.06.2024 по 27.06.2024 в размере 23216,70 рублей.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеются. 

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 232167,00руб. 

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом того, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные по договору истцом, со стороны ответчика имеется нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе возвратить денежные средства истцу, отказавшемуся от исполнения спорного договора, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Суд, исходя из объема нарушенных прав истца, степени нравственных страданий истца, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2000,00 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 117083,50 руб. из расчета: (232167 руб. + 2000,00 руб.) * 50 процентов.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, которые суд находит разумными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6994,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт №)к АО «ВЭР» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость услуги в размере 232167,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере – 117083,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000,00 рублей, неустойку в размере 23216,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6994,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев