Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края, юридический адрес: (адрес), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту – КГБУЗ «Бюро СМЭ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Данным постановлением КГБУЗ «Бюро СМЭ» признано виновным в том, что оно осуществляло медицинскую деятельность в Комсомольском-на-Амуре отделе судебно-медицинской экспертизы, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

- в помещениях, предназначенных для проведения судебно-медицинских экспертиз трупов имеется только 5 секционных столов из цельного листа нержавеющей стали, в соответствии со стандартом оснащения таких столов должно быть не менее 20; имеется 5 тележек со съемными носилками, должно быть не менее 10; отсутствует рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновских лучах; не имеется фотоаппарата пленочного в комплекте (необходимо не менее 1 на 4 экспертов); отсутствует достаточное количество фотоаппаратов цифровых в комплекте (зарядное устройство, сетевой адаптер, штатив, удлинительные кольца, линзы) (необходимо не менее 1 на 1 эксперта), при этом в наличии всего 1. Имеются 2 холодильные камеры для хранения трупов, в соответствии со стандартом оснащения должно быть не менее 10 холодильных камер;

- в помещении для проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц отсутствует негатоскоп;

- помещения медицинской организации, в которых организовано проведение судебно-гистологических экспертиз, не оборудованы: автоматом для обработки и заключения гистологических срезов под покровные стекла; микроскопом рабочим со встроенной системой освещения, обеспечивающим методы исследования светлое и темное поле, фазовый контраст, поляризованный свет и люминесценцию, с цифровой системой документирования; микроскопом лабораторным со встроенной системой освещения, с поляризационными элементами, с цифровой системой документирования; центрифугой лабораторной настольной. 

Данные нарушения были выявлены 19.10.2020г. Прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре в ходе проведения проверки.

Тем самым КГБУЗ «Бюро СМЭ» нарушило требования подп. «б» п. 4, подп. «а» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, п.7 и Приложения № 2 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель КГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что мировым судьей не были приняты во внимание сведения о количестве секционных столов и тележек, имеющихся в распоряжении КГБУЗ «Бюро СМЭ», было учтено только оборудование, находящее в отделе г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, мировым судьей не учтено, что КГБУЗ «Бюро СМЭ» неоднократно направлялись заявки на выделении бюджетных ассигнований в министерство здравоохранения Хабаровского края, однако денежные средства на закупку необходимого оборудования не выделялись.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре – помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченков Н.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как вина привлекаемого лица подтверждена материалами дела в полном объеме, назначено справедливое наказание.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 46 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п.4 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии с пп. «а» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н утвержден «Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок).

Согласно п.7 данного Порядка, экспертное учреждение осуществляют свою деятельность с учетом рекомендуемых штатных нормативов (приложение N 1 к настоящему Порядку) и стандарта оснащения медицинскими приборами и оборудованием (приложение N 2 к настоящему Порядку).

Согласно приложению № 2 к Порядку, в помещениях, предназначенных для проведения судебно-медицинских экспертиз трупов в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях должно быть: не менее 20 секционных столов из цельного листа нержавеющей стали; не менее 10 тележек со съемными носилками; не менее 1 на секционное помещение рентгеновского аппарата для исследования объектов в жестких рентгеновских лучах; не менее 1 на 4 экспертов фотоаппарата пленочного в комплекте; не менее 1 на 1 эксперта фотоаппарата цифрового в комплекте (зарядное устройство, сетевой адаптер, штатив, удлинительные кольца, линзы); не менее 10 холодильных камер для хранения трупов. В помещении для проведения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц должно быть не менее 1 негатоскопа. В помещениях для проведение судебно-гистологических экспертиз, должны быть: не менее 1 автомата для обработки и заключения гистологических срезов под покровные стекла; не менее 1 микроскопа рабочего со встроенной системой освещения, обеспечивающим методы исследования светлое и темное поле, фазовый контраст, поляризованный свет и люминесценцию, с цифровой системой документирования; не менее 1 микроскопа лабораторного со встроенной системой освещения, с поляризационными элементами, с цифровой системой документирования; не менее 1 центрифуги лабораторной настольной.

Вина КГБУЗ «Бюро СМЭ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «Бюро СМЭ» по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ;

- решением прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) о проведении проверки в филиале ГКБУЗ «Бюро СМЭ» с целью обеспечения исполнения законодательства об экспертной деятельности, лицензионного законодательства, о санитарно-эпидемиологическом благополучии;

- актом проверки от (дата), согласно которому в ходе проверки в Комсомольском-на-Амуре отделе судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), выявлены нарушения требования лицензионного законодательства;

- перечнем оборудования, имеющемся в Комсомольском-на-Амуре отделе судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ»;

- лицензией (№) от (дата) на право ведения КГБУЗ «Бюро СМЭ» медицинской деятельности в соответствии с приложениями к лицензии;

- свидетельством о внесении изменения в ЕГРЮЛ в отношении КГБУЗ «Бюро СМЭ» от (дата);

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ГУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Хабаровского края от (дата);

- уставом КГБУЗ «Бюро СМЭ»;

- приказом (№) от (дата) Министерства здравоохранения Хабаровского края об изменении ФИО3 – начальнику КГБУЗ «Бюро СМЭ» срока действия срочного трудового договора по (дата);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КГБУЗ «Бюро СМЭ» от (дата).

Оснований, для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, действие КГБУЗ «Бюро СМЭ», осуществляющего медицинскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, выразившегося в отсутствии необходимого медицинского оборудования в Комсомольском-на-Амуре отделе судебно-медицинской экспертизы, правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что необходимо учитывать количество медицинского оборудования, имеющего в учреждении в целом, а не только в Комсомольском-на-Амуре отделе судебно-медицинской экспертизы, признаны судьей не состоятельными, поскольку приложением № 2 к «Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», установлен стандарт оснащения медицинскими приборами и оборудованием для проведения основных видов судебно-медицинских экспертиз не только в государственных судебно-экспертных учреждениях, но и экспертных подразделениях, к которым и относится Комсомольский-на-Амуре отдел судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалобы о том, что КГБУЗ «Бюро СМЭ» неоднократно направлялись заявки на выделении бюджетных ассигнований в министерство здравоохранения Хабаровского края, однако денежные средства на закупку необходимого оборудования не выделялись, не освобождают его от отвесности по данному делу, поскольку из представленных привлекаемым лицом заявок следует, что оборудование, отсутствие которого вменяется КГБУЗ «Бюро СМЭ», в данных заявках не указывалось, соответственно денежные средства на его закупку фактически не запрашивались. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины КГБУЗ «Бюро СМЭ», учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь