Р Е Ш Е Н И Е

 

01 июня 2017 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО1 в отношении ФИО2 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 апреля 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 21 апреля 2017 года и возвращении дела на рассмотрение мировому судье по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указаны ссылки на ст.12.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то время как ФИО2 по данной статье кодекса не привлекался, а привлекался по ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мировым судьей ошибочно принято во внимание то, что ст.12.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменена.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Данное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением законодательства, без должного исследования доказательств по делу, кроме того, неверно применен закон и принято решение о прекращении дела. В первом абзаце постановления по делу об административном правонарушении, указана ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то время как ФИО2 по данной статье не привлекался.

При рассмотрении данного дела мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая отменена в связи с внесением в Кодекс РФ об административных правонарушениях изменений, поэтому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д4). Данный штраф им не был оплачен. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1). ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст.12.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая исключена в связи с изменениями, внесенными в Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральным Законом от 21.07.2014г. №210-ФЗ. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21 апреля 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья подпись Магзина С.Н.